Horečka je vaším přítelem, strach z ní je zbytečnou fobií

Dana Ullman

V článcích na téma zdraví se veřejnost jen zřídka setkává s tou nejdůležitější radou, která by měla být zdůrazňována v průběhu chřipkového období:

nemocní chřipkou by se měli až na výjimky vyhýbat užívání léků na snižování teploty, jako je např. acylpyrin nebo paracetamol

Bývalo široce rozšířeno povědomí o tom, že horečka je životodárnou obrannou reakcí těla, které se potýká s infekcí.

Přínosy horečky

Horečka umožňuje, aby tělo zvýšilo produkci interferonů – důležité antivirové substance, která má zásadní význam pro boj s infekcí. Kromě toho horečka zvyšuje mobilitu a aktivitu bílých krvinek, které jsou nástrojem pro boj s infekcí. Jane Brody, uznávaná reportérka z the New York Times v roce 1982 zdůrazňovala léčebné účinky horečky takto: „mnoho praktických i dětských lékařů uznává, že mírné horečce je potřeba nechat volný průběh, protože se tím zkrátí doba léčby, umocní účinky antibiotik a sníží se nebezpečí dalšího šíření infekce.“

Už déle než 2 000 let je horečka uznávána pro svou užitečnost. V historii byly její přínosy natolik podstatné, že „léčba horečkou“ se používala pro záchranu pacientů i v případech takových nemocí, jako je rakovina, syfilis, tuberkulóza a dokonce i u psychických poruch. Když však začaly být od poloviny 19. stol. dostupné léky na bázi aspirinu, které rychle snižovaly horečku, změnil se dramaticky i lékařský náhled na ni. Od této doby se daří výrobcům léků úspěšně přesvědčovat praktické lékaře a širokou veřejnost o tom, že je potřeba být ostražitý a snižovat horečky – někdy i s použitím drastických opatření, jako je studená lázeň, potírání alkoholem a užívání aspirinu.

V případě horečky však snaha o agresivní potlačování tohoto přirozeného obranného mechanismu proti virové infekci nedává smysl

Existují ovšem i některé výjimky. Je např. vhodné vyhledat lékařskou péči, pokud má pacient teplotu nad 40° C po dobu delší než 6 hodin nebo pokud má horečku dítě do půl roku věku.

Korespondent CNN dával pochybnou radu

„Fóbie z horečky“ bývá tak hojně rozšířená, že mnoho jinak inteligentních lidí – včetně lékařů a reportérů zaměřených na zdravotní péči, zapomíná na své vědomosti o obranných mechanismech těla proti infekci, jakmile sami onemocní.

V září t. r. popsal svou vlastní zkušenost Sanjay Gupta, MD – vedoucí korespondent zdravotní rubriky CNN. Když byl za reportáží v Afghánistánu, nakazil se virem H1N1. I když uváděl, že dostal „vysokou horečku“, neudal konkrétní údaje – proto se dá očekávat, že jeho teplota nepřesáhla 40° C. Skutečnost, že se ocitl ve válečné zóně, jej zřejmě vedla k tomu, že hledal nějakou úlevu a proto užíval lék Tylenol. Tím si ovšem nijak nepomohl. Není pak divu, že se jeho nemoc ještě dál zhoršovala. Užíváním léků snižujících horečku se totiž zabraňuje tělu, aby ke zdolání infekce použilo svou vlastní obranu. Je to jako byste odšroubovali v autě kontrolku pro signalizaci tlaku oleje, protože se chcete zbavit její obtěžující červené signalizace. Taková „léčba“ není uzdravující, ale ve skutečnosti naopak může vést k dalším vážnějším problémům.

Ironické je na tom to, že slovo „symptom“ je odvozeno od slova „signál“... a pouhé vypnutí příznaku nebo signálu není zrovna chytré – i přesto, že by nám nějaká studie dokazovala, že světlo lze vypnout odstraněním žárovky. S konečnou platností ale pan Dr.Gupta promeškal skvělou příležitost jak vzdělávat veřejnost a postavit se proti lékům na snižování horečky. Třeba i tento článek „pod ním zažehne oheň“, aby se k něčemu podobnému odhodlal.

Noví prosazovači léků: rodiče

V roce 2007 proběhl průzkum mezi rodiči v Austrálii, publikovaný v magazínu pro pediatry, ze kterého vyšlo najevo, že až 91 % rodičů používá léky na potlačování horečky při léčbě svého nemocného dítěte. Ještě více ale překvapilo zjištění, že ve 44 % děti samotné odmítaly takové léky (nebo je i vyplivovaly) a v 62,4 % případů rodiče použili donucování, aby jejich děti užily tyto léky, či přešli na jiný způsob užití (29,5 %) nebo zvolili čípky (20,8 %).

Je zajímavé, že děti mívají vrozenou tendenci k podvědomému strachu z lékaře, ale tento strach nemusí být výsledkem injekcí, které dostávají. Může se jednat o instinktivní obavy, že to, co jim lékaři ordinují, nemusí být ve skutečnosti dobré, ani když jde u mnoha léků z krátkodobého hlediska o zdánlivé přínosy. Možná že právě nastává čas, abychom naslouchali našim dětem?

Vážné problémy, které způsobují aspirin a paracetamol

Mnoho lidí podceňuje problémy, které vyvolávají tyto běžné léky, ale činí tak na úkor zvýšení rizika pro sebe i svou rodinu. Dítě, které dostane virovou infekci a má dostávat aspirin, je ohrožováno vznikem tzv. Reyeova syndromu, což je závažná neurologická komplikace, která může vést až k úmrtí. Aspirin je totiž znám jako prostředek na ředění krve a zvyšuje sklony k různým krvácivým projevům. Jeho užívání zhruba zdvojnásobuje riziko těžkých žaludečních nebo střevních příhod, které pak většinou vedou k hospitalizaci. Nízké dávky, které lidé užívají ke snížení problémů se srdcem, se jen zdají být užitečné – riziko se tím sníží jen nepatrně.

Mnozí lidé si tedy zvolí lék paracetamol, protože ten nebývá spojován se zvýšenou krvácivostí. Široká veřejnost si ale zpravidla není vědoma skutečnosti, že toxikologická centra (centra pro ochranu před jedy) mívají nejvíce telefonátů v důsledku předávkování právě tímto lékem. Stejný problém byl zaznamenán i ve Velké Británii, v Austrálii a na Novém Zélandu. Nejčastěji se stává, že velké dávky paracetamolu mohou vést k akutnímu selhání ledvin. U dětí se ukazuje zase spojitost se zhoršením astma a s příznaky ekzémů.

Zdroj: Natural News

Chřipka, jaká je účinnější strategická prevence než očkování?

Ing. Zdeněk Rozehnal

Pomalu se blíží jaro, lednové počasí má jarní parametry a proto se dají očekávat předčasné nárusty virových onemocnění. Proto je žádoucí dodržovat všeobecně známá zdravotní pravidla. Navíc očkování proti chřipce u lidí nad 50 let je velice problematické.

Přenos viru

Všeobecně je šířena informace o kapénkové nákaze virem chřipky přenášené vzduchem. Méně je brán na vědomí přenos dotykem. A ten je zásadní. Před více než 20 lety vědci zavřeli nemocné s chřipkou společně se zdravými jedinci do dvou místností na týden. V jedné si mohli podávat ruce, ve druhé nikoliv.

A čekalo je překvapení. Zdraví jedinci z první místnosti, kde si mohli podávat ruce onemocněli chřipkou z 90%. Naproti tomu zdraví jedinci z druhé místnosti pouze z 10%. Takže, pokud cítíte onemocnění virozou, omluvte se a nepodávejte nikomu ruku k pozdravu.

V opačném případě, kdy se budete dotýkat předmětů potencionálně kontaminovaných, například v prostředcích hromadné dopravy, používejte co nejdříve funkční dezinfekční přípravky. A zásadně také prioritně před jídlem, pokud není k dispozici teplá voda, mýdlo a čistý ručník. Ideální jsou ubrousky navlhčené dezinfekční látkou.

Nezapomeňte, viróza je smrtelné onemocnění, zvláště pro lidi se špatnou imunitou

Vedoucí výzkumu Carsten Geisler řekla webu Food Consumer:

“Když je T-buňka vystavena cizímu patogenu, prodlouží svůj signalizační nástroj či “anténu” známou jako receptor vitamínu D, s nímž vyhledává vitamín D. To znamená, že T-buňka musí mít vitamín D, jinak se aktivace buňky zastaví. Pokud T-buňky nenajdou dostatek vitamínu D v krvi, ani se nezačnou mobilizovat.”

BetaGlukan - nejúčinnější posilovač imunity s více než 10 000 studiemi (posiluje největší buňky imunitního systému - makrofágy)

Celé čtvrtstoletí se intenzivně zabývám studiem problémů imunostimulace (možnosti jak zvýšit ochablou imunitu organismu). Četné experimenty na zvířatech a klinické studie u lidí ukázaly, že účinnými látkami, které mají schopnost normalizovat sníženou imunitu jsou polysacharidy izolované z kvasinek Saccharomyces. Jejich účinnou látkou je tzv. beta- glukan. Glukan byl izolován a v následujících klinických studiích vykazoval značnou stimulační schopnost u onemocnění, která dlouhou dobu nemohla být zvládnuta jinými metodami. Jeho podání byla úspěšná například i u nádorových výpotků plicních a v dutině břišní.

Beta-glukan je látka, co současný člověk více než potřebuje. Můžeme ho pokládat za moderní kámen mudrců, který byl po dlouhém hledání nalezen.

                                               prof. Vilém Palisa, DrSc., významný český onkolog

Beta-glukan je látka, kterou mnozí odborníci považují za nejúčinnější v posilování imunitního systému. A oprávněně. S Beta-glukanem bylo totiž uskutečněno rekordních více než 10 000 vědeckých studií, což s žádným "posilovačem" imunity nebylo zdaleka provedeno. Bylo zjištěno, že jediné 2 látky v kombinaci s betaglukanem prokazatelně nesnižují jeho účinek, naopak jej zesilují - Resveratrol a vitamín C, tady působí synergicky.

5. Pharma Activ Beta glukan 250 mg

NEJÚČINNĚJŠÍ

BetaGlukan - 90 kapslí

se synergickým účinkem ke každodennímu užití

á 420 mg betaglukanu

• BetaGlukan - největší posilovač imunity

• Betaglukan Superionherbs užívám už několik let a jsem s ním velice spokojená. Alespoň u sebe mám za prokázané, že jde určitě o vynikající prevenci i pomoc v době chřipek a nachlazení. Nepochybuji o tom, že výrazně podporuje imunitu.

Studie o vakcínách zjistila, že očkování proti chřipce u lidí starších 50 let je velice problematické

Vicki Batts

Nedávná studie, publikovaná v magazínu The Vaccine, došla k závěru, že účinky očkování se mohou významně lišit v závislosti na věku očkovaných jedinců. Původním záměrem této studie bylo doložit efektivnost vakcín proti pandemiím chřipky, ale výsledky přinesly mnohem závaznější zjištění:

vakcíny nebývají dostatečně účinné u těch, kteří jsou považováni za nejzranitelnější skupinu v celé populaci

Tento závěr vzala na vědomí i významná americká instituce CDC (the Centers for Disease Control), která zaujala následující stanovisko:

„Vakcíny účinkují nejlépe u dospělých zdravých jedinců a dětí"

U starších lidí s oslabeným imunitním systémem dochází často ke snížené ochranné imunitní reakci po očkování proti chřipce, než u mladších a zdravějších jedinců. To pak může způsobovat u těchto lidí snížení účinnosti vakcín.“

Výše zmíněná studie byla prováděna na univerzitě v Nottinghamu za mezinárodní spolupráce dalších institucí. Výsledkem bylo hlavně zjištění, že lidé nad 50 let věku mají významně nižší pravděpodobnost, že jim vakcinace přinese dostatečnou ochranu. Vakcíny, které obsahovaly adjuvanty (tj. složky, které mají za úkol zesilovat odezvu imunitního systému), ve skutečnosti vykazovaly přínosy na nejnižších stupních. Vědci předpokládají, že tato snížená účinnost by mohla být způsobována i tím, že dospělí již mívají protilátky k podobným druhům chřipkových virů a to také koresponduje se sníženým počtem infekcí v některých věkových skupinách.

Tato zjištění však nejsou nijak nová - už i předcházející výzkumy prokázaly, že vakcíny mohou starším populacím nabízet jen velmi málo přínosů.

Je to přímo protikladem k široce přijímaným přesvědčením, že vakcíny jsou vždy účinné pro každého

Také známá publicistka Sharyl Attkisson, zaměřená na tuto oblast, popisovala tento fenomén už v roce 2015. V jednom ze svých článků napsala: „Experti na otázky veřejného zdraví dlouho vycházeli z přesvědčení, že očkování proti chřipce je u starších lidí efektivní.

Paradoxně ale všechny studie, které to měly doložit, nebyly v tomto úspěšné!!!

Avšak než by tito odborníci připustili, že by se mohli mýlit, místo toho, než aby vzali v úvahu předložená data, začali raději prohlašovat, že studie tohoto druhu nebyly prováděny správně.“

S. Attkisson také zmiňuje, že i Americký institut pro zdraví (NIH - the National Institutes of Health) zadal provedení studie, která měla prokázat účinnost vakcín u starších lidí, ale i tyto výsledky způsobily spíše zděšení. Bez ohledu na to, jak se nakonec pokoušeli tyto nepříznivé informace zaobalit,

vakcíny dosud nikdy nevykazovaly u starších populací uspokojivé účinky

Výzkum spíše dokládá pravý opak: masová vakcinace proti chřipce neodpovídá v případě starších Američanů udávaným snížením úmrtnosti, které slouží jako hlavní argument pro marketing vakcín. V komentářích o závěrech těchto výsledků vědci připouštějí, že prognózy o snižování úmrtnosti vakcinací proti chřipce by mohly být ve skutečnosti horší, než se dříve uvažovalo...

Jedna z meta-analýz, která slučovala výsledky mnoha studií a byla publikována už před více než 10 lety, uváděla, že očkování proti chřipce zabránilo celé polovině úmrtí, ke kterým dochází v zimě u seniorů. Nepřekvapí, že toto tvrzení začalo být přezkoumáváno. A vyšlo najevo, že chřipka u seniorů měla prokazatelný podíl na úmrtí jen v 5% případů. Jak by tedy mohlo očkování proti chřipce působit preventivně u 50% všech úmrtí v zimě, když je zde samotný podíl chřipky desetkrát nižší?

Vědecká komunita se zpravidla drží vysvětlení, že data získaná při sledování účinnosti očkování se vztahují k situacím, které se označují jako „účinek u zdravého jedince“ (healthy user effect). Zjednodušeně to lze vysvětlit tak, že velmi nemocní a oslabení senioři obvykle nebývají očkováni, protože riziko z očkování u nich bývá příliš vysoké. U starých lidí tady bývá časté, že neočkovaní jedinci jsou nemocní a nemohou proto být očkováni. A naopak lidé, kteří se nechávají očkovat proti chřipce, bývají zpravidla zdraví a mají tak proto i vyšší pravděpodobnost přežití - a to i předtím, než se nechají očkovat.

Vědecké studie kromě toho také ukazují, že vakcíny nejsou příliš účinné ani u malých dětí

V roce 2012 proběhl průzkum nazvaný „Cochrane Collaboration review“ a z něj vyplynulo, že u dětí do 2 let nejsou vakcíny proti chřipce o nic účinnější, než placebo. Z analýz také vyšlo najevo, že i u dětí ve věku nad 2 roky lze po preventivním očkování pozorovat snížení absolutního rizika onemocnění chřipkou o pouhé 3,6%.

Pokud tedy přihlédneme ke všem rizikům, které doprovází očkování proti chřipce, stojí nám to vůbec za to?

Zdroje:

• ScienceDaily.com
• CDC.gov
• SharylAttkisson.com
• ScientificAmerican.com

Originál: www.naturalnews.com/2017-03-21-pro-vaccine-study-finds-that-flu-shots-barely-work-at-all-in-people-over-age-50.html

Jak obnovit imunitu za pouhých 10 - 15 vteřin denně

Oslabený imunitní systém může zapříčinit řadu závažných onemocnění – značí i fakt, že tělo není správně chráněno. Organismus je náchylnější k infekcím (bakterie, viry, toxiny) a dalším nástrahám, které se snaží na tělo zaútočit.

Profesor Dr. Sergej Bubnovsky je slavný moskevský specialista na kinezioterapii a doporučuje jednoduchou techniku, jak vyzrát na imunitní systém, jak jej posílit.

A jak na to? Posílit imunitu je jednoduché

Každý den po návratu domů nalijte do vany či jiné nádoby 10 – 15 cm studené/ledové vody. Pozor, nepřilévejte do ní teplou vodu! Pak to chce zatnout zuby a naboso si tam nohama stoupnout.

Vydržte zhruba 10 – 15 sekund. Během této doby si můžete zazpívat či dokonce zatančit, odvede to vaší pozornost od pocitu zimy. Poté z vany či umyvadla vyjděte a nohy si osušte drsnějším ručníkem z froté materiálu. Na vysušené nohy si natáhněte vlněné ponožky a je hotovo!

Tento postup opakujte každý večer a váš imunitní systém se po nějaké době velmi výrazným způsobem změní a zlepší.

Jestliže zrovna máte chřipku, pak je to důvod navíc, abyste se rozhodli posílit váš imunitní systém. Pokud u vás chřipka zrovna probíhá, doporučuje se metodu opakovat jednou za 4 hodiny.

Napadá vás otázka, co když se můj zdravotní stav zhorší? Nemusíte se bát, tímto postupem si organismus upevníte a zlepší se také imunitní systém. Tak jen do toho!

Zdroj: Russian Expert Reveals: Here’s How To Restore Immunity In Just 15 Seconds!

OVĚŘENÉ PŘÍRODNÍ EXTRAKTY

S CERTIFIKÁTY

Níže uvedené nejúčinnější přírodní přípravky s ochrannou známkou Superionherbs sice mohou velice dobře účinkovat, nicméně je vhodné souběžně začít u sebe, protože chronické obtíže mají zpravidla tyto společné jmenovatele:

• usazování toxinů
• špatné dýchání
• chronické překyselování organismu