Proč tolik lidí onemocní po očkování proti chřipce?

- Depositphotos

Slovanka, 9. prosince 2025, vigilantfox.com 1. prosince 2025

Jak bylo nedávno zjištěno, tak „očkování“ proti chřipce nevede ke snížení nemocnosti, spíš naopak. Tato zpráva zkoumá, proč k tomu dochází a co se v těle skutečně děje po očkování.

Kolikrát jste už slyšeli někoho říct: „Dostal jsem vakcínu proti chřipce a stejně jsem ji chytl?“

Bill Maher říká, že se jednou nechal očkovat proti chřipce a okamžitě onemocněl chřipkou.

Matka Lary Trumpové měla ještě horší zkušenost. Jako zdravotní sestra dostávala vakcínu proti chřipce každý rok a pokaždé, když jí byla aplikována, dostala chřipku.“

Proč tolik lidí onemocní po očkování proti chřipce?

Tato zpráva zkoumá, proč k tomu dochází – a co se skutečně děje uvnitř těla hned po vakcíně.

Desítky let jsou vakcíny propagovány jako „bezpečné a účinné“. Žádné otázky. Není o čem přemýšlet. Bezpečné a účinné. Tečka.

Ale množství skrytého lékařského výzkumu a nespočet zpráv od obětí vakcín vykresluje zcela jiný obraz, který se opakuje už více než století.

S jednou nemocí za druhou, v různých zemích a v různých časech mají vakcíny zvláštní zvyk vyvolávat nebo zhoršovat právě ty nemoci, kterým mají předcházet.

To je zvláštní.

Tento jev není okrajový. Je zdokumentován, opakovaný a historicky známý.

Ale miliony lidí – lékaři, učitelé, rodiče, přátelé – se chovají, jako by tomu tak nebylo.

A i když poskytují ochranu proti určitým nemocem, mohou oslabit váš imunitní systém a vystavit vás dalším infekcím, které vás nakonec mohou zabít. 

Lidé často hlásí, že onemocněli ihned po očkování. Někteří to dokonce vysvětlují slovy: „To znamená, že to funguje.“

Nejčastějším příkladem je pravděpodobně očkování proti chřipce. Nespočet zdravých lidí bez příznaků chřipky se nechá očkovat proti chřipce a pak o pár dní později onemocní chřipkou.

Ortodoxní lékaři vždy dávají stejnou odpověď: „To je náhoda“ nebo „Očkování to nezpůsobilo.“

Ale raná lékařská literatura z 20. století dokumentovala tento přesný vzorec u několika vakcín a dospěla k závěru, že to není náhoda.

Je to předvídatelný důsledek imunitní nedostatečnosti způsobené očkováním.

A přesto stále hromadně očkujeme, předepisujeme očkování a předstíráme, že k těmto předvídatelným následkům nedojde.

COVID to znemožnil ignorovat. Tisíce lidí vykazovaly příznaky ihned po očkování.

U některých se mírná infekce zhoršila. Někteří skončili na jednotce intenzivní péče. Někteří zemřeli. A data o nežádoucích událostech odhalila něco zajímavého.

Bezprostředně po předčasném nárůstu infarktů byl druhou nejčastější příčinou úmrtí po očkování proti COVIDu samotný COVID.

Národní křivky případů také vykazovaly zvláštní vzorec: po každé očkovací kampani počet případů COVIDu prudce vzrostl.

Čím více dávek bylo podáno, tím strmější bylo zvýšení.

Co se stalo s omezením šíření? Co k tomu vedlo?

Vakcíny nutí imunitní systém silně se soustředit na jeden antigen. Imunitní systém má však omezené zdroje. Pokud se příliš zaměří na jeden směr, oslabí všude jinde.

To otevírá dveře věcem, které nechceme:

• Opětovné nakažení
• Reaktivace latentních infekcí
• Zhoršení onemocnění
• Těžký průběh onemocnění

Tento jev je rozsáhle zdokumentován a má své jméno.

Původní antigenní hřích (OAS)

OAS znamená, že váš imunitní systém je „otisknut“ první verzí viru, se kterou přijde do kontaktu. Když se pak objeví nový kmen, váš imunitní systém se nepřizpůsobí, ale drží se starého programu, na který byl trénován.

Studie z let 2009–2013 ukázaly:

• Vyšší riziko infekce po očkování proti chřipce
• Výrazně vyšší míru hospitalizace u dětí
• Lidé očkovaní proti chřipce mají jiná respirační onemocnění
• Až 100krát vyšší virové nálože

Imunitní systém nebyl posílen. Bylo to špatně nasměrované. A právě to má důsledky. Již jen OAS obrací slogan „bezpečné a účinné“ vzhůru  nohama. Ale historická data jsou ještě výbušnější.

Nejjasnějí důkaz - vakcinace Covid

Očkování proti COVIDu poskytlo nejjasnější důkaz OAS v moderní historii.

Cleveland Clinic pozorovala více než 51 000 lidí a našla úžasnou křivku dávka-odpověď. Čím více vakcín proti COVIDu někdo dostal, tím větší byla pravděpodobnost, že dostane COVID.

• Jedno očkování → určité riziko.
• Dvě očkování → vyšší riziko.
• Tři očkování → ještě vyšší riziko.
• Čtyři očkování → nejvyšší riziko ze všech.

Tato studie nebyla malá. Byl to jeden z největších datových souborů o účinnosti vakcín, jaké kdy byly publikovány — a dokonale odpovídal generacím utajované historie vakcín.

Ale OAS není jediný problém. Dalším mechanismem je imunosuprese mimo cíl.

K tomu dochází, když se imunitní systém natolik soustředí na vakcinační antigen, že dočasně ztratí kontrolu nad dalšími patogeny ukrytými v těle.

To není neobvyklé, mnoho z nás má v těle i jiné patogeny. To vysvětluje celosvětový výskyt pásového oparu po očkování proti COVIDu.

Pásový opar

Pásový opar nastává, když imunitní systém ztratí kontrolu nad nečinným herpes zosterem.

Po očkovacích kampaních vzrostl počet závažných případů pásového oparu – včetně vzácných neurologických forem – ve všech věkových skupinách.

Interní dokumenty Pfizeru, které musely být zveřejněny kvůli soudnímu příkazu, uváděly velké množství případů pásového oparu.

Mírné, těžké, vzácné a dokonce neurologické případy. Trochu ze všeho.

A jen o pár měsíců později Pfizer a Moderna oznámily mRNA vakcíny proti pásovému oparu.

Jak pohodlné! Problém způsobený očkováním se stal ospravedlněním pro nová očkování: cyklus, který se v historii vakcín opakoval znovu a znovu. A obecně v lékařském průmyslu.

Lymská borelióza

Totéž se stalo s lymskou boreliózou. Očkování často vyvolává novou epidemii dříve kontrolovaných infekcí. V roce 2002 byla vakcína proti lymské borelióze stažena z trhu poté, co podobné vzorce způsobily rozsáhlé škody.

Nyní se dostáváme k nejznepokojivějšímu historickému vzorci ze všech: spouštění nemocí. Vakcíny aktivují neaktivní infekce nebo urychlují mírné infekce na závažné.

Spouštění nemoci bylo rozsáhle zdokumentováno mezi lety 1890 a 60. lety 20. století.

Příklady zahrnují:

• Aktivace tuberkulózy po očkování živou vakcínou proti tuberkulóze
• Relaps malárie po očkování proti vzteklině
• Návrat zákopové horečky po očkování proti tyfu
• Výskyt tyfu vyvolaný hromadným očkováním proti tyfu

Tyfus

V mnoha případech se epidemie zhoršily právě proto, že během nich byly zaváděny vakcíny. Tyfus poskytuje některé z nejjasnějších historických příkladů.

Několik publikací z let 1915 až 1950 ukazuje, že očkování proti tyfu během epidemií spouštělo:

• Bezprostřední Případy tyfu po injekci
• Latentní infekce se staly aktivními
• Těžší nemoc
• Vyšší úmrtnost

V některých ohniskách onemocněli nebo umírali lidé očkovaní během aktivního přenosu mnohem častěji než ti, kteří nebyli očkovaní.

Výzkumníci dospěli k závěru, že očkování během infekce zkracuje inkubační dobu a nemoc postupuje do smrtelnější formy.

Ale stejně v tom budeme pokračovat… To je naprosto šokující.

Dětská obrna

Tento vzorec se opakoval u různých nemocí, v různých zemích a v různých obdobích. Nikde to však nebylo  nepopiratelnější než u poliomyelitidy neboli dětské obrny.

Ve 30., 40. a 50. letech 20. století se případy paralytické obrny pravidelně vyskytovaly po injekcích vakcín proti záškrtu, černému kašli nebo tetanu.

A nejvíce šokující bylo, že paralýza téměř vždy probíhala ve stejné končetině, která byla očkována.

To nebyla teorie. To bylo zdokumentováno rok co rok v jednotlivých případech.

Ale většina lidí o tom neví.

Data o provokaci dětské obrny jsou nejvýbušnější kapitolou v historii vakcín, ale byla smazána.

V té době lékařské časopisy opakovaně zveřejňovaly potvrzení:

• Až 13 % případů paralytické obrny bylo přímo vyvoláno předchozím očkováním.
• Očkované děti měly čtyřnásobné riziko vzniku paralýzy.
• Příznaky se objevily 8 až 17 dní po injekci.
• Injekčně zasažená končetina byla ochrnutá mnohem častěji, než aby se to dalo považovat za náhodou.

Veřejní zdravotní úředníci to soukromě přiznali. Ale veřejně to zatajili, aby chránili očkovací programy. A tyto skutečnosti zůstávají dodnes z velké části utajovány.

Je čas odhalit pravdu.

Vysvětlení, které nakonec nabídli — že jehly poškodily tkáně a umožnily polioviru dostat se k nervům — neodpovídalo datům.

Proč byly vakcíny obsahující hliník provokativnější?

Proč byly kombinované vakcíny škodlivější?

Proč spouštění nemoci odpovídalo vzorcům imunosuprese pozorovaným u jiných onemocnění?

Jsou to podpisy podle imunitního vzoru, ne mechanická zranění.

491 000 dětí v Indii ochrnulo!

A totéž se stalo o desetiletí později v Indii, kde 491 000 dětí po agresivních očkovacích kampaních – s malou pomocí Billa Gatese – onemocnělo ochrnutím podobným obrně.

491 000 dětí! To je neuvěřitelně tragické. Když spojíte všechny body, dospějete k jedinému závěru: Imunitní systém není neomezený. Nelze jej donekonečna narušovat nebo dráždit bez následků.

Vakcíny vyžadují intenzivní koncentraci imunitního systému. A když je imunitní systém přesměrován, něco jiného selže.

Neaktivní viry jsou znovu aktivovány. Chronické infekce se zhoršují. Nevhodné viry přetěžují imunitní systém. Závažnost nemoci se zvyšuje. Paralýza může nastat v končetinách, kam byla aplikována injekce.

Tohle není „proti očkování.“ To je imunologie zdokumentovaná více než 100 let. Tohle je doslova věda. Důvod, proč se tento příběh stále opakuje, je stejně jednoduchý jako znepokojující.

Veřejné zdraví si vybudovalo pověst na mýtu, že vakcíny musí vždy fungovat a nikdy nesmí způsobit škodu. Přiznání nevýhod by podkopalo vše.

Místo aby si uvědomili (ne)výhody imunitního systému, skrývají je. Místo aby zkoumali příčiny nemocí, popírají je.

Místo aktualizace svých modelů se drží starých přesvědčení. Místo aby byli upřímní ohledně rizik, skrývají je. Místo aby podporovali ty, kteří jsou ohroženi, ignorují je.

Tyto potlačené lékařské dokumenty mohou obrátit vše, co jste si mysleli, že o vakcínách víte.

Během COVIDu byl tento přístup dotažen do extrému. V podstatě všechno, co se dalo udělat špatně, bylo uděláno špatně.

Očkování během infekce. Očkování bez testů. Podávejte posilovací dávky každých pár měsíců. Univerzální povinnosti, žádná individuální pozornost. Žádná diskuse o imprintování nebo potlačení imunity.

A tak byly výsledky zcela předvídatelné. Historie nám to už ukázala! Vícekrát.

Infekce vrcholí. Cykly reinfekce. Explozivní šíření pásového oparu. Zhoršení onemocnění u určitých skupin. Porušené sliby sterilizace imunity. A imunitní systémy, které byly vedeny neudržitelným směrem.

Nic dobrého z toho nevzešlo. Nic.

První vakcíny byly používány v době, kdy antibiotika ještě nebyla dostupná, hygienické podmínky byly špatné a smrtící epidemie byly rozšířené. Za těchto okolností byly i primitivní prostředky někdy lepší než nic.

Ale svět se změnil, zatímco myšlení zůstalo v minulosti. Místo přehodnocení se veřejné zdraví stalo ještě dogmatičtějším. Místo aby se poučili z minulých neúspěchů s očkováním, byly tyto informace vymazány.

V důsledku toho se veřejnost stala slepou vůči rizikům, o kterých předchozí generace vědců otevřeně hovořily.

Dnes čelíme nárůstu chronických onemocnění, vyššímu výskytu autoimunitních onemocnění a poruch imunitního systému a nevysvětlitelným postinfekčním syndromům.

Je to výhradně kvůli vakcínám? Ne, asi ne.

Ale pokud ignorujeme dopady agresivních, opakovaných a imunitu narušujících očkovacích kampaní na imunitní systém, znamená to, že nám uniká důležitá část skládačky.

A miliony lidí žijí s důsledky rozhodnutí, která „věda“ nemohla zpochybnit. Takhle to dál nejde.

Nemyslíte, že je s dramatickým nárůstem počtu doporučených dětských vakcín důležité, abychom pochopili, co děláme našim dětem?

Graf: Jak rostl počet dětských vakcín zároveň s nárůstem chronických nemocí (data z USA):

Důkazy jsou jasné

I když vakcíny mohou chránit, mají také následující účinky:

• Potlačení imunity
• Přesměrování imunitních funkcí
• Spouštěcí nemoci
• Aktivace latentních infekcí
• Zvýšená náchylnost k nevhodným kmenům
• Způsobení paralýzy
• Spouštění epidemií během pandemií

To není to, co si většina lidí vědomě vybírá pro sebe a své děti. Ale přesně to dělají. Tyto kompromisy jsou zdokumentovány již více než století.

Pokud chceme zdravější společnost, musíme čelit imunologické realitě, nikoli imunologické ideologii. Imunitní systém není hračka. Není nekonečný. A nechová se tak, jak tvrdí marketing vakcín.

Marketing není věda. Má-li přednost zisk před lidmi, tak to není zdravotní péče.

Porozumění imunosuprese vyvolané vakcínou, imunosuprese a spouštění nemocí není „ANTIVAXERSTVÍ!“

Je to jediný způsob, jak zabránit opakování stejných katastrof, které se dějí už více než 130 let.

Přerušíme konečně tento cyklus?

Zdroj: vigilantfox.com

FILMOVÁ PREMIÉRA 2025: "UVNITŘ mRNA VAKCÍN"

5leté shrnutí

13. srpna 2025 se v premiéře promítal nový film, který pojednává o pozadí vývoje a o nebezpečí mRNA „vakcín.“ Tento film zcela popírá roky šířené – a dávno vyvrácené – narativy o genových injekcích, které byly vnucovány většině světové populace.

Dokument režírovaný Erkimem Tangsoo se ponoří do SPIKNUTÍ PROTI LIDSTVU, které otřáslo světem od roku 2020 a DODNES OVLIVŇUJE MILIARDY LIDÍ!

                   CORIOLUS           KURKUMIN^®        GLUTATHION        3+1x REISHI

Studie o vakcínách zjistila, že očkování proti chřipce u lidí starších 50 let je velice problematické

 - Pixabay

Vicki Battsová, 21. března 2017

Nedávná studie, publikovaná v magazínu The Vaccine, došla k závěru, že účinky očkování se mohou významně lišit v závislosti na věku očkovaných jedinců. Původním záměrem této studie bylo doložit efektivnost vakcín proti pandemiím chřipky, ale výsledky přinesly mnohem závaznější zjištění:

vakcíny nebývají dostatečně účinné u těch, kteří jsou považováni za nejzranitelnější skupinu v celé populaci.

Tento závěr vzala na vědomí i významná americká instituce CDC (the Centers for Disease Control), která zaujala následující stanovisko:

„Vakcíny účinkují nejlépe u dospělých zdravých jedinců a dětí."

U starších lidí s oslabeným imunitním systémem dochází často ke snížené ochranné imunitní reakci po očkování proti chřipce, než u mladších a zdravějších jedinců. To pak může způsobovat u těchto lidí snížení účinnosti vakcín.“

Výše zmíněná studie byla prováděna na univerzitě v Nottinghamu za mezinárodní spolupráce dalších institucí. Výsledkem bylo hlavně zjištění, že lidé nad 50 let věku mají významně nižší pravděpodobnost, že jim vakcinace přinese dostatečnou ochranu. Vakcíny, které obsahovaly adjuvanty (tj. složky, které mají za úkol zesilovat odezvu imunitního systému), ve skutečnosti vykazovaly přínosy na nejnižších stupních. Vědci předpokládají, že tato snížená účinnost by mohla být způsobována i tím, že dospělí již mívají protilátky k podobným druhům chřipkových virů a to také koresponduje se sníženým počtem infekcí v některých věkových skupinách.

Tato zjištění však nejsou nijak nová - už i předcházející výzkumy prokázaly, že vakcíny mohou starším populacím nabízet jen velmi málo přínosů.

Je to přímo protikladem k široce přijímaným přesvědčením, že vakcíny jsou vždy účinné pro každého.

Také známá publicistka Sharyl Attkisson, zaměřená na tuto oblast, popisovala tento fenomén už v roce 2015. V jednom ze svých článků napsala: „Experti na otázky veřejného zdraví dlouho vycházeli z přesvědčení, že očkování proti chřipce je u starších lidí efektivní. Paradoxně ale všechny studie, které to měly doložit, nebyly v tomto úspěšné. Avšak než by tito odborníci připustili, že by se mohli mýlit, místo toho, než aby vzali v úvahu předložená data, začali raději prohlašovat, že studie tohoto druhu nebyly prováděny správně.“

S. Attkisson také zmiňuje, že i Americký institut pro zdraví (NIH - the National Institutes of Health) zadal provedení studie, která měla prokázat účinnost vakcín u starších lidí, ale i tyto výsledky způsobily spíše zděšení. Bez ohledu na to, jak se nakonec pokoušeli tyto nepříznivé informace zaobalit,

vakcíny dosud nikdy nevykazovaly u starších populací uspokojivé účinky.

Výzkum spíše dokládá pravý opak: masová vakcinace proti chřipce neodpovídá v případě starších Američanů udávaným snížením úmrtnosti, které slouží jako hlavní argument pro marketing vakcín. V komentářích o závěrech těchto výsledků vědci připouštějí, že prognózy o snižování úmrtnosti vakcinací proti chřipce by mohly být ve skutečnosti horší, než se dříve uvažovalo...

Jedna z meta-analýz, která slučovala výsledky mnoha studií a byla publikována už před více než 10 lety, uváděla, že očkování proti chřipce zabránilo celé polovině úmrtí, ke kterým dochází v zimě u seniorů. Nepřekvapí, že toto tvrzení začalo být přezkoumáváno. A vyšlo najevo, že chřipka u seniorů měla prokazatelný podíl na úmrtí jen v 5 % případů. Jak by tedy mohlo očkování proti chřipce působit preventivně u 50% všech úmrtí v zimě, když je zde samotný podíl chřipky desetkrát nižší?

Vědecká komunita se zpravidla drží vysvětlení, že data získaná při sledování účinnosti očkování se vztahují k situacím, které se označují jako „účinek u zdravého jedince“ (healthy user effect). Zjednodušeně to lze vysvětlit tak, že velmi nemocní a oslabení senioři obvykle nebývají očkováni, protože riziko z očkování u nich bývá příliš vysoké. U starých lidí tady bývá časté, že neočkovaní jedinci jsou nemocní a nemohou proto být očkováni. A naopak lidé, kteří se nechávají očkovat proti chřipce, bývají zpravidla zdraví a mají tak proto i vyšší pravděpodobnost přežití - a to i předtím, než se nechají očkovat.

Vědecké studie kromě toho také ukazují, že vakcíny nejsou příliš účinné ani u malých dětí.

V roce 2012 proběhl průzkum nazvaný „Cochrane Collaboration review“ a z něj vyplynulo, že u dětí do 2 let nejsou vakcíny proti chřipce o nic účinnější, než placebo. Z analýz také vyšlo najevo, že i u dětí ve věku nad 2 roky lze po preventivním očkování pozorovat snížení absolutního rizika onemocnění chřipkou o pouhé 3,6 %.

Pokud tedy přihlédneme ke všem rizikům, které doprovází očkování proti chřipce, stojí nám to vůbec za to?

Zdroje:

• ScienceDaily.com
• CDC.gov
• SharylAttkisson.com
• ScientificAmerican.com

Originál: naturalnews.com