Dlouho očekávané zrušení povinné vakcíny pro děti otřáslo americkou lékařskou sférou po dlouhých 34 letech - hlasování ACIP 5. prosince 2025 - 8 : 3. Bílý fašizmus ve Spojených státech prohrává a dále bude. Temno v EU - "Říše" nejen bílého ZLA

Následuje:

• Komplikace po očkování (Otevřený dopis dr. Hofhanzlové veřejnosti)
• MUDr. Ludmila Eleková: Vakcíny brzdí vývoj. Dříve děti mluvily souvisle od 2 let a dnes? Katastrofa"
• Vakcíny očima chemika: Co se dostává do dětského tělíčka při očkování?

- Depositphotos

V USA se nyní snaží z povinného očkovacího kalendáře vyloučit zejména ty vakcíny, které děti jen zatěžují, aniž by pro ně měly jakýkoli profit. I když nejsou tyto vakcíny přímo zakázány, jsou pouze dobrovolné, což je onou zásadní změnou.

Jde o vakcíny, jejichž podávání má jediný přínos: větší výdělky farmaceutických společností.

Nové vedení amerických zdravotnických úřadů v čele s ministrem zdravotnictví a sociální péče Kennedym již začíná očkovací kalendář, který dělá z každého dítěte lukrativní zdroj příjmů pro farmaceutické firmy, přehodnocovat.

První se v tomto směru dostala na řadu vakcína proti hepatitidě B, jejíž podávání dětem nedává nejmenší smysl. Existují totiž jen tři možné formy přenosu: sexuálním stykem, kontaminovanou injekční jehlou nebo z matky na dítě.

Vzhledem k tomu, že je každá žena v USA před porodem na hepatitidu B testována, odpadá i jediná z uvedených tří možností, které mohou vést k případné nákaze dítěte.

Podávání této vakcíny novorozencům či kojencům tak nedává žádný smysl, jak uznaly i americké zdravotnické úřady.

Dlouho očekávané zrušení povinné vakcíny otřáslo americkou lékařskou sférou po dlouhých 34 letech.

ACIP, poradní výbor CDC pro očkovací praktiky, hlasoval 8:3 pro ukončení univerzálního doporučení pro porodní dávky u hepatitidy B. Matkám negativním na hepatitidu B je nyní povoleno se rozhodnout, zda vakcínu dítěti nechají aplikovat nebo ne.

Členové výboru ACIP (3. prosince 2025). Centers for Disease Control and Prevention (zkratka CDC, česky Střediska pro kontrolu a prevenci nemocí je národní institut Spojených států amerických pro veřejné zdraví. Podřízen je ministerstvu zdravotnictví a sociální péče.

Poprvé od roku 1991 se tak rodiče mohou rozhodnout, zda jejich novorozenec dostane tuto dávku v prvních hodinách nebo dnech života.

Rozhodnutí ukončit univerzální doporučení očkování proti hepatitidě B je zásadní, protože série tří dávek je povinná pro docházku do veřejných škol téměř ve všech státech a většina států zakládá své povinnosti přímo na doporučeních ACIP.

"Platforma X"

ACIP právě hlasovalo pro UKONČENÍ doporučení CDC ohledně očkování proti hepatitidě B pro všechny novorozence.
Hlasování skončilo poměrem 8:3.
ACIP nyní doporučuje „individuální rozhodování… pro rodiče, kteří se rozhodují, kdy nebo zda podat vakcínu proti HBV“ kojencům narozeným HBsAg-negativním matkám.
„Rodiče a poskytovatelé zdravotní péče by měli zvážit přínosy vakcíny, rizika vakcíny a rizika infekce.“

Průběh hlasování (zapnout zvuk na "X", ikona reproduktoru)

Debata před hlasováním se točila kolem jedné hlavní otázky: proč je každý novorozenec očkován proti viru, kterým se lze nakazit především při sexuálním kontaktu, sdílení jehel nebo od nakažené matky při porodu?

Každá těhotná žena ve Spojených státech je vyšetřena na hepatitidu B. Pouze 5 promile (1 z 200) porodů zahrnuje matku, která má pozitivní test. Novorozenci se nezapojují do chování, které by virus šířilo.

A přesto se po 34 let očekávalo, že každé dítě v Americe dostane vakcínu proti hepatitidě B hned první den života.

Během jednání představila expertka pracující pro CDC Dr. Cynthia Nevisonová důkazy, že univerzální porodní dávka nikdy významně nezměnila populační trendy hepatitidy B. Případy akutní hepatitidy B klesaly již roky před tím, než doporučení vakcíny vstoupilo v roce 1991 v platnost.

Jak sama ukázala, prudký pokles případů v 80. a na počátku 90. let byl převážně způsoben jinými faktory: zlepšeným krevním screeningem, širokým zaváděním praktik bezpečného sexu během krize AIDS, programy výměny jehel a cíleným (ne univerzálním) očkováním kojenců skutečně ohrožených.

Její závěr byl přímočarý: „Univerzální příspěvek porodní dávky k akutnímu poklesu případů hepatitidy B je pravděpodobně velmi malý.“

Desítky let rodiče zpochybňují, proč je vakcína proti krví přenosnému, pohlavně přenosnému viru vnucována zdravým novorozencům během několika hodin po narození. Hlasování amerických expertů ukazuje, že tyto obavy už nejsou odmítány.

Toto hlasování neukončuje vakcínu proti hepatitidě B. Obnovuje rodičovskou volbu. A po třech desetiletích této pochybné politiky je to samo o sobě historické.

Tolik tedy k situaci v USA. U nás dostávají první dávku této zcela zbytečné injekce děti ve věku do 2 měsíců, druhou dávku pak ve 3 – 4 měsících, třetí kolem 1 roku věku. A to povinně!

Dojde také u nás k přehodnocení nebo se budou nadále zatěžovat tělíčka kojenců injekcí, z níž profituje jedině farmaceutický průmysl?

Související:

• Akcie výrobců vakcín (FARMAZLOČINCŮ) proti covidu prudce padají – unikly informace o smrti dětí. Zpráva dorazila i do Česka

Související:

• Belgická právnička: "Nikdo z politiků nebyl očkován skutečnou vakcínou"

NE VŠICHNI LÉKAŘI V ČESKU BYLI ÚPLATNÍ NEBO ZBABĚLCI

Komplikace po očkování (Otevřený dopis dr. Hofhanzlové veřejnosti)

Vážení rodiče, kolegové,

V důsledku enormně stoupajícího výskytu reakcí na vakcinaci, které denně pozoruji ve své poradně, jsem se znovu rozhodla oslovit vás, podobně jako na začátku roku v souvislosti s úmrtím malé Zorky (viz níže), na jejíž případ se pomalu zapomíná.

Běžný vývoj zdravotního stavu dětí následně po vakcinaci:

/Děti vykazující následující reakce, byly do vakcinace zdravé./

• Děti jsou zahleněné a tento stav "bublajících a chrochtajících" dětí trvá často celé měsíce.
• Stále častěji se do roka věku dětí vyskytují spastické bronchitidy s dušností.
• Objevuje se ekzém v nejrůznější škále projevů. Od několika suchých fleků, po mokvající ložiska pokrývající celé tělo, s pocity, které dítěti i jeho rodině znemožňují klidný život a spánek.
• Periodické vysoké horečky, které se objevují bez jakýchkoli dalších symptomů každý měsíc i častěji.
• Úporná zácpa. Dítě se nevyprazdňuje 1-2 týdny nebo se vyprázdnit prostě nemůže. Několik dní křičí pro bolesti bříška, tlačí, někdy je nutno použít projímadlo. Tento stav se již nedá vysvětlit dobrou stravitelností mateřského mléka, zejména tehdy, kdy se dítě do vakcinace vyprazdňovalo několikrát denně nebo jeho zácpa přetrvává i po zavedení příkrmu.
• Poruchy spánku, kdy dítě, které do vakcinace spalo celou noc nebo se 1 - 2x probudilo, se náhle budí celou noc po půl hodinách s křikem. Tuto situaci pozoruji nepříjemně často.
• Dítě, které dobře prospívalo, se zastavilo na váze a nepřibývalo, větší děti náhle odmítaly potravu.
• Poruchy chování, extrémní mrzutost, lítostivost, vztek u dětí do té doby spokojených.
• K ojedinělým reakcím patří nejrůznější projevy autistických rysů dítěte, které se do vakcinace vyvíjelo zdravě. Tyto projevy nevidím bezprostředně po vakcinaci, ale buď jsou zjevné z podrobné anamnézy nebo na ně upozorňují rodiče na základě fotodokumentace nebo videí. Za poslední 2 měsíce mě navštívilo 6 dětí s těžkými projevy autismu. U většiny viděli rodiče okamžitou změnu po vakcinaci, přesto jim bylo lékaři vysvětleno, že jde o shodu náhod.
• Křečovité projevy až modrání dítěte.
• Znovu chci připomenout šokující případ Zorky C.: Do první vakcinace se holčička vyvíjela zdravě a fyzicky byla velmi aktivní a zdatná. Přestože měla velmi silnou reakci na první vakcinaci, byla přes upozornění matky za měsíc provedená druhá vakcinace, po které se dítě okamžitě přestalo hýbat. Za několik týdnů po této události byla stanovena diagnóza spinální muskulární atrofie, která dle několika mnou oslovených neurologů neprobíhala standartně, stav neprogredoval. Nepopírám, že dítě mělo genetickou zátěž, dle reakce však nemoc byla vakcinací nastartována. Dítě se po vakcinaci časem lepšilo, dokonce začalo hýbat rukama a zase bylo schopno polykat. Bohužel 1.1.2014 zemřelo na srdeční selhání.

Upozorňuji veřejnost, ale též své kolegy, že jsem jako studentka medicíny nezískala při studiu žádné vzdělání ohledně vakcinace. Neznala jsem metabolismus vakcín a přídatných látek v těle. Neznala jsem složení vakcín a vlastně jsem ještě před pár lety netušila, že vakcíny nějaké přídatné látky obsahují. (Např sloučeninu hliníku, který se používá ve vakcínách jako adjuvans nebo formaldehyd. Hliník je neurotoxický jed a jeho hodnoty ve vakcínách mnohonásobně převyšují povolené normy. Formaldehyd je toxická látka zakázaná v potravinářství.) Neznala jsem příbalové letáky ani upozornění výrobců na nich. Z vlastní zkušenosti a ze zkušeností rodičů z kontaktů s pediatry se domnívám, že ostatní lékaři jsou na tom podobně. Že ti, kteří si dříve nedostudovali výše uvedené, důvěřují vzdělávacímu systému, kterým prošli a trpí nevědomou, ale neomluvitelnou odbornou neznalostí. Zavzati do tlaku ekonomického systému, který v zájmu tržního mechanismu staví etiku na druhé místo, nemají asi ani čas a chuť studovat.

Protože jsem velmi zneklidněna stoupajícím výskytem reakcí na očkování a jejich zlehčování a popírání, jak ze strany obvodních pediatrů, tak i ze strany SÚKLu (v souvislosti s případem Zorky), rozhodla jsem se zveřejňovat mnou pozorované reakce na očkování na mých stránkách.

23.9.2014 MUDr. Judita Hofhanzlová

První v pořadí je uveden nejvážnější případ, který skončil úmrtím dítětě. Další případy jsou řazeny v časovém pořadí, nové na počátku. Zaznamenány nejsou všechny případy, podobné komplikace se vyskytují často.

Zorka C.: Těžká hypotonie, která začala po očkování a následné úmrtí 

  Shrnutí případu: Zorka byla do prvního očkování zdravé a velmi dobře se vyvíjející miminko, jak dokládá fotodokumentace a nevykazovala žádné známky následně popsaného onemocnění. První očkování bylo provedeno ve dvou měsících na konci srpna 2013. Bezprostředně poté začala mít problém se sáním, dítě se však během pár dní vylepšilo natolik, že nemělo problém s přijímáním potravy. Pediatr řešil tento problém doporučením umělého kojeneckého mléka.

  Během následujícího měsíce však došlo pravděpodobně k velmi plíživému zhoršování, protože až po měsíci, krátce před druhou vakcinací na konci září 2013, si rodina všimla, že dítě špatně pohybuje nožičkami.

Přestože matka na tento neurologický symptom lékařku upozornila, tato dítě naočkovala a neřídila se tak upozorněním výrobce na příbalovém letáku vakcíny, že v případě neurologických symptomů, nesmí být vakcína opakována.

  Dle svědectví matky dítě v okamžiku vpichu zareagovalo přinejmenším zvláštně, sestra se dokonce při pohledu na dítě zarazila a řekla pozor. Lékařka to komentovala, že se jedná o neobvyklou reakci, že děti při vpichu vakcíny většinou pláčou, kdežto Zorinka byla uplně paralizována, přestala plakat a hýbat se. Do druhého dne zůstalo do té doby čiperné dítě apatické, bez jakéhokoliv pohybu, zároveň s objevením se a přetrváváním indurací v místě předchozích i současných vpichů v oblasti stehen. Je alarmující, že lékařka navzdory realitě, a následně i neurolog, napsali do zprávy, že dítě sneslo vakcínu dobře.

  Dítě jednoznačně vykazovalo konstituční slabost, která byla posléze potvrzena genetickým vyšetřením, kde byla stanovena diagnóza "spinální muskulární atrofie" (SMA). Průběh celého případu však nenaplňuje znaky postupné progrese SMA, tak jak popisuje odborná literatura. I nezúčastněný pozorovatel nemůže přehlédnout, že první příznaky i následující těžkou hypotonii způsobila vakcína. Dítě se naopak po propadu způsobeném vakcinacemi až neuvěřitelně rychle den ode dne zase zlepšovalo. Začalo opět sát a pohybovat rukama a čiperně reagovat. Zůstává pro mě záhadou, proč selhávalo dítěti srdce. Poprvé v polovině listopadu a následně bylo příčinou úmrtí 1.1.2014. Klinický průběh SMA mi na to nedává odpověď.

Celý případ nutí k hlubokému zamyšlení:

    Jak dlouho by Zorka žila v kruhu své rodiny, kdyby neprodělala vakcinaci nebo jak by se dále vyvíjel její stav, kdyby pediatr postupoval dle pravidel doporučených výrobcem a též zdravým selským rozumem, zohlednil vyvíjející se neurologické postižení a nepodal druhé dvě vakcíny? Je známo, že některé genetické predipozice k onemocnění potřebují spouštěcí impuls, něčím oslabený organismus, aby se nemoc projevila. Proto by bylo dobré věnovat více pozornosti novým objevům v oblasti epigenetiky. Je třeba začít brát v potaz studie upozorňující, co vakcína způsobuje v organismu dítěte s teprve se budujícím imunitním systémem, zvláště když u některých dětí při oslabení dochází k nenapravitelným následkům.

    Je nepopiratelné a každý vnímavý lékař ví, že lidé onemocní při oslabení jakéhokoliv druhu, vakcinace v tomto případě byla jednoznačně začátkem onemocnění a nejen v tomto případě, jak mi potvrdili někteří neurologové.

    Ošetřující pediatr dva měsíce po druhé vakcinaci dítě neviděl a neměl potřebu vidět. I když jsem na to Súkl upozornila, je pro něj zásadní mít informace právě od něj.

    Klasifikace SMA je stanovena dle časového vypuknutí příznaků v tom kterém věku nemocného. Neví se co způsobuje rozvoj nemoci právě v tom určitém čase, u jednoho člověka v kojeneckém věku a u jiného po 20.roku života. Genetická výbava je u všech zatížených stejná. Neměli bychom se více zabývat též příčinami vzniku a rozšířit si obzor v jejich hledání?

    Tento případ a můj pohled na něj jsem oznámila předsedovi lékařské komory, mimo jiné jako reakci na jeho vyjádření, že "komplikace po očkování jsou zřídkavé a v podstatě jde jen o zvýšení teploty", obvodnímu pediatrovi, neurologovi, který dítě vyšetřil, krátce po druhé vakcinaci, hlavní hygieničce na krajské hygieně a celý případ jsem hlásila, jak je mou povinností na SÚKL. Odpověď jsem dostala pouze od pracovnice SÚKLu, která jediným slovem nereagovala na případ Zorky, ale dlouhým odstavcem mě poučila o důležitosti očkování. Odmítla mé pozorování onemocnění u velkého množství dětí po očkování, které další opakovanou vakcinací přecházejí do chronicity - tyto případy, pokud byly opravdu prokazatelné, jsem vždy hlásila tomuto úřadu.

    Touto a další, mnou vyvolanou korespondencí mi došlo, že nejde o nezávislý kontrolní úřad pro kontrolu léčiv. Logicky předpokládám, že nezávislé instituci, kterou by tento úřad měl být, nepřísluší mě poučovat a kárat za hlášené komplikace, ale získat co nejvíce informací o mých případech a z těch vyvodit závěr. Od dalších čtyřech výše uvedených jsem nedostala odpověď.

    Vzhledem k výše uvedené zkušenosti, sice budu stále posílat pozorované komplikace na SÚKL, ale budu je též zveřejňovat jinde, aby byly přístupné veřejnosti. Na mých stránkách a stránkách ROZALIA.

  Případ Zorky byl též konzultován ohledně průběhu SMA s neuroložkou. Byla seznámena s vývojem onemocnění, reakce po očkování nebyla zmíněna. Byl vznesen dotaz, jestli průběh onemocnění je typický pro SMA. Odpověď byla jednoznačné ne. Forma SMA postihující kojence, bývá pozorovatelná krátce po narození, dítě je hypotonické od začátku, anglicky se tomu říká floppy baby. Paralýza progresivně postupuje, nejsou náhlé výkyvy směrem ke zlepšení a děti umírají během prvního roku života. Poté jsem se jí zmínila, že náhlá zhoršení přišla vždy těsně po očkování. Neuroložka po vyslechnutí všech detailů případu řekla, že to musela být reakce na očkování. Pak dodala osobní perličku, že její vlastní dítě mělo po MMR vakcíně mozečkový syndrom, který naštěstí odezněl.

MUDr. Tomáš Lebenhart: "Toto dítě by žilo, kdyby se neočkovalo"

--------------------------------------

15.5.2015: Daniel F., nar. leden 2010
Periodické horečky s následně diagnostikovaným autismem, syndrom Pfapa

   Navštívili mě rodiče s pětiletým autistickým chlapcem. Po první vakcinaci Priorixem v 1,5 roce se chlapci udělali v tříslech veliké uzliny a následovaly dle rodičů strašlivé horečky. Horečky kolem 40°C se začaly periodicky opakovat po 14 dnech až 3 týdnech a trvaly vždy několik dní. Po podání prednisonu trvaly méně dní, začaly se však vracet častěji. Dítě mělo vysoké CRP 100. Stav nereagoval na antibiotika. Přesto byl priorix ve dvou letech opakován!! Nejhorší byl stav mezi 2-3 rokem kdy chlapec buď ležel v horečkách nebo byl v těžké hyperaktivitě - jen lítal a řval. Po 3 roce se interval mezi horečkami začal prodlužovat. Dítě, které do 1,5 roku klidně spalo se začalo budit po 2-3 hodinách a silně křičelo i hodinu bez možnosti ho uklidnit, tento stav trval téměř denně do 3 let. Po roce chlapec žvatlal používal několik citoslovců- pápá, ham.. , tata, mama, mezi 2-3 rokem ztichnul a to co uměl přestal používat, až po 3 roce začal používat čtyři slova tata, mama, baba, auto, ano, ne a dále se jeho řeč nevyvíjí. Před pár měsíci začalo dítě silně šilhat oběma očima, byly předepsány silné dioptrie, přes které dle pozorování, pravděpodobně dítě nevidí? Zajímavé je, že dítě s periodickými horečkami nebylo posláno na vyšší pracoviště, protože na nic nereagovalo, rodiče si s ním už museli poradit doma sami.

25.3.2015: Jakub B., nar. září 2014
Spastické bronchitidy, dušnost

   Miminko s těžkou anamnézou, narodilo se nedonošené v 36. týdnu, po porodu respirační selhání - několik dní na ARO 2x antibiotika, silná žloutenka, matka diabetička I.typu od puberty, otec dítěte opustil matku v těhotenství. Při první vakcinaci nebylo přihlédnuto k výše uvedené skutečnosti. Koncem listopadu krátce po první vakcinaci prodělalo dítě spastickou bronchitidu. Přesto záhy další vakcinace. Od listopadu do současnosti dítě silně zahleněné - bublá, ve vakcinaci se přesto pokračuje. V polovině února dítě hospitalizované s těžkou dušností opět diagnosa obstrukční bronchitidy. Po druhé bronchitidě se objevil na pokožce rukou a nohou ekzém, který dítě svědí. V tomto případě jsem kontaktovala primaře dětského oddělení, kde bylo dítě ošetřováno s dotazem, jak je možné, že je dítě nedonošené s tak těžkým začátkém a anamnézou očkováno podle běžného očkovacího kalendáře. Odpověď mě velmi překvapila. Neonatologové nedoporučují očkovat nedonošené děti v běžných termínech, obvodní pediatři však jejich doporučení nerespektují, stejného názoru je i vakcinologická společnost, která tlačí k očkování i těžké nedonošence v běžných terménech jako u zdravých a donošených dětí. Tedy bez ohledu na názor neonatologu a bez ohledu na stav a potřeby dítěte

7.5.2015: Pat. K., nar. prosinec 2014
Vakcinace 11.,25.3.,8.,22.4 Silný křik, zvláštní chování

   Navštívili mě rodiče se 4 měsíčním dítětem, s nekončící rýmou. Dítě leželo v sedačce v klidu a vypadalo spokojeně. Náhle se z plné spojenosti rozkřičelo vysokým silným křikem. Ptala jsem se co se stalo, protože to bylo trochu neobvyklé, jak mám napozorované děti. Rodiče mi sdělili, že takovýto bezdůvodný silný křik se u dítěte objevuje několikrát denně po prvním očkování. Neví co to je, do té doby nic takového nebylo, kromě toho se po první vakcíně začalo vyprazdňovat 1x za 4 dny do té doby se vyprazdňovalo denně, a den po první vakcinaci miminko odmítalo kojení, nepilo až 7 hodin. Rodiče chtěli očkovat později, pediatr jim však řekl, že s neočkovaným dítětem nesmí chodit mezi děti, což rodiče vyděsilo, tak naočkovali. Rodiče se rozhodli pro prevenar, odmítli však očkování Hexy a prevenaru v jednom dni. Dr je přesvědčovala, že dítě z tohoto způsobu vakcinace, profituje, na dotaz matky jak se to děje, vysvětlení dr rodiče neporozuměli. Na otázku rodičů , že by očkovali později a v režimu 2+1 jim dr řekla, že by si museli vakcínu zaplatit a to je 5000 kč a to je přece tolik dětských botiček.

5.2.2015: Kristýna K., nar. srpen 2010
Vakcinace 4.11.2010, 2.12.2010,13.1.2011,23.8.2011 infanrixhexa, 6.12.2011 Priorix Malý vzrůst, tělesné, motorické a mentální zaostávání dítěte, celiakie
První návštěva u mě 7.7.2013
   Dítě předčasně narozené a hypotrofické pro nedostatečnou funkci placenty. Apgar skore 10, 10, 9, porodní váha 2300g. Dítě po narození krásně přibíralo. Ve 3 měsíci měla 4050g. Mezi 3 a 4 měsícem však nastal zvrat. "Někdy v prosinci, už si nedokážu vzpomenout přesně, najednou začala Kristýnka hodně plakat. Jen křik a křik a nedokázali jsme ji ničím utišit." To trvalo pár dní a z hodiny na hodinu se objevil velmi silný konvergentní strabismus (šilhání) obou očí. Zhoršilo se spaní. Dítě odmítalo pít a začalo stagnovat na váze . V půl roce měla 5000g a v roce 6480g. Od doby vakcinace začaly průjmy, které se stupňovaly. V době návštěvy u mě mělo dítě až 6 mazlavých stolic denně. Dítě bylo hypotonické a velmi nestabilně začalo chodit až v 27 měsících. Ve třech letech holčička velmi špatně mluvila a neudržovala čistotu. Dítě vykazovalo fyzické známky křivice a zaostávalo jak tělesně, tak mentálně. Doporučila jsem vysadit lepek a nasadila calcarea phosphorica c30.

25.10.13 druhá návštěva
Po vysazení lepku se okamžitě změnila stolice na 1x denně a byla formovaná. Dítě dle rodičů mentálně "naskočilo". Vidím jiné dítě. Rozmluvila se, začala chodit do schodů, začala dobře chodit, jen když běží je pohyb ještě nekoordinovaný. Lépe vnímá a začala chodit na nočník, hned byla bez plen. Vyrostla.

24.11.2014 třetí návštěva
Dítě velmi dobře prospívá, abnormality v mentálním a tělesném vývoj již téměř nejsou znatelné. Normálně roste. Rodiče znovu hovoří o náhlé změně ve vývoji dítěte v období vakcinace. Moje zhodnocení případu: Autoimunitní onemocnění - celiakie, která byla nerozpoznaná a vedla k těžké malnutrici (špatná výživa, podvýživa), neprospívání dítěte. Pediatr se spolehl na negativní laboratorní výsledky bez ohledu na typické klinické symptomy pro tuto diagnózu. Dodnes moji diagózu zpochybňuje.

21.1.2015: Matyáš K., nar. červenec 2011
Vakcinace infanrixhexa, rotavirová vakcína Postvakcinační meningitida.
   Okamžitě po první vakcinaci začalo být dítě extrémně spavé. Po 14 dnech začalo křičet neutišitelným křikem, začalo zvracet a odmítalo přijímat potravu. V krvi nalezeny rotaviry. Poté začal chlapeček upadat do bezvědomí a objevila se horečka, která se postupně zvyšovala. Stanovena diagnóza meningitidy. Přestože se dokonce i lékaři vyjádřili, že šlo o reakci na očkování, dítěti byla hexavakcina do roku doočkována. Dítě naštěstí zdravé bez následků.

18.11.2014: Kristián L., nar. červenec 2014
Vakcinace 20.10.2014 infanrixhexa Porucha spánku a hypotonie
   Před očkováním se dítě otáčelo a krásně usínalo a spalo. V noci mělo jednu 5 hod. přestávku, poté se budilo po dvou hodinách jen zavrněním, po nakojení hned usínalo. V den vakcinace večer plakalo. Druhý den po vakcinaci začalo hodně špatně spát. Křičelo neutišitelným pláčem. Pláč končil vždy otevřením očí a poté dítě usnulo. Takto se budilo celou noc každou hodinu 14 dní. Chlapeček se nedal utišit kojením. Od té doby špatně usíná. Po vakcinaci se dítě přestalo hýbat. Jen leželo, neotočilo se ani na bok. Naštěstí se po 14 opět vše vrátilo do starých kolejí a dítě začalo být čilé.

30.9.2014: Matyáš M., nar. květen 2011
Vakcinace 13.6.2014 Prevenar Epilepsie, těžká hypotonie, apatie.
   Chlapeček byl fyzicky i mentálně postižený po těžkém porodu, kdy byl oživován. Do výše uvedené vakcinace se hýbal, snažil se přetáčet na bříško, dobrý kontakt s matkou, náznak snahy dotknout se zavěšené hračky, zájem o okolí, šťastné dítě projevující emoce. Druhý den po vakcinaci první těžký epileptický záchvat typu grand mal, srdeční zástava. Dítě oživováno. Od té doby je dítě v těžké hypotonii, vůbec se nehýbe, těžká spasticita horních končetin. Bez emocí, apatický, nemá oční kontakt s nikým ani s matkou, nesleduje okolí, většinu noci nespí. Pokud bdí, je neklidné, tiše pokňourává. Do vakcinace bylo dítě s matkou doma, dítě v tomto stavu však maminka již ošetřovat nezvládá, proto je dítě v ústavní péči, kam za nim rodina denně dochází. Rodina je z obrovské proměny dítěte v šoku.

30.9.2014: Adéla D., nar. září 2012
Vakcinace duben 2014 Priorix Vysoká horečka přes 40 stupňů, angína, nemocnost.
   Dítě do dubna 2014 absolutně zdravé. Den po vakcinaci Priorixem vysoká horečka přes 40 stupňů, nešla srazit antipyretiky, dítě špatné, apatické. Na pohotovosti stanovena diagnoza Angíny a nasazena antibiotika. Od té doby dítě často nemocné, nyní celé září: Prodělala laryngititu , tracheitidu, vše kleslo na průdušky, dítě dušné. Rodiče protrahovaným průběhem onemocnění velmi zneklidnění..

16.9.2014: Klára V., nar. červenec 2011
Vakcinace říjen 2011 Infanrix hexa, Prevenar Ekzém, neprospívání, zvracení.
   Dítěti se po první vakcinaci v říjnu 2011 objevily na kůži dvě ložiska ekzému na hrdle a jedné loketní jamce. Do té doby dobře prospívající dítě přestalo přibírat, začalo zvracet a zastavilo se na váze. Tento stav trval několik týdnů a probíhal velmi dramaticky, než se dítě stabilizovalo a začalo zase přibírat. Ekzém zmizel do pár měsíců.

Vakcinace červenec 2012 Infanrix hexa, Prevenar Ekzém, nemotornost, špatná výslovnost.
   V roce dítě zareagovalo vyrážkou na obličeji po opalovacím krému. V tomto stavu prodělalo další vakcinaci, po které se ekzém rozšířil po celém těle, je doprovázen extrémním svěděním a od té doby již nezmizel! Dítě je dle tvrzení matky nemotorné velmi často padá, zakopává a má velmi špatnou výslovnost..

31.7. 2014: Ondra L., nar. listpopad 2009.
Vakcinace červenec 2014. Tetravac. Opožděný vývoj řeči,autistické rysy.
   Do roka se dítě vyvíjelo normálně, pak se přestala komunikace vyvíjet, jakoby ničemu nerozuměl a nemluvil . Ve 4,5 letech je řeč špatně srozumitelná a chybí komunikace, komunikuje jednoslovně. S dětmi si nehraje, nevšimá si jich. Vyprazdnuje pouze do pleny.

29.7. 2014: Vítek K., nar. květen 2014.
Vakcinace 4.7.2014. Infanrix hexa . Kašel, zácpa.
   Před očkováním se dítě vyprazňovalo několikrát denně, od poč. července po týdnu. Nyní se nevyprázdnilo již 13 dní, denně nutkání na stolici bez schopnosti se vyprázdnit. Tři týdny po vakc. začalo do té doby zdravé dítě kašlat - kokrhavý, dávivý záchvatovitý kašel. Zalyká se, až nedýchá. Jinak se chová zdravě, bez teplot. Podezření na černý kašel, dítě dobře reaguje na homeop. lék Pertusin (na léčbu č. kašle) Výsledkem podání je, že nekašle, jen zůstává zahleněný

28.7. 2014: Lukáš D., nar. říjen 2010.
Vakcinace říjen 2011. Infanrix hexa , Synflorix. Autismus
   Nemluví. špatné porozumění, narušené sociální chování, mladšího bratra si ještě nevšimne. Kontak s ním je naprosto vyjímečný. V roce dělal paci paci, papap, jak je velký. Ve natočeném videu ještě ukazoval v knížce. Poté se začalo dítě měnit, přestalo se vyvíjet. Lékařka se vyjádřila, že jde o shodu náhod

Vakcinace 16.2.2012 Priorix.
   11. den po priorixu dítě malátné, nepilo ani z prsu, průjem, strašně plakal. Pro špatný stav hospitalizován (Neutišitelný pláč a křik je způsoben přídatnými látkami vakcín, které mají toxický vliv na nervové buňky. Toxiny v dětském nezralém organismu snadno pronikají do mozku. Děťátko prostě bolí nesnesitelně hlavička a vyjadřuje to křikem a pláčem. Může to mít další následky v poruchách chování, aktivity, řeči, atd. Míra poškození je závislá podle genetických, rodových dispozic)

4.7. 2014: Matěj M., nar. říjen 2013.
Vakcinace před vánocemi 2013. Infanrix hexa. Ekzém
   Ekzém se objevil po 1. očkování dle očkovacího kalendáře a po druhé vakcinaci se zhoršil Výskyt: tváře ruce, stehna, zápěstí, nárty. Strašné svědění, dítě proto v noci nespí, bdí, pláče, škrabe se. Od 8. měsíce záněty očí , oči stále slzí, jsou červené. Po porodu to bylo hodně spokojené dítě

26.5.2014: Ema K. nar. červenec 2013
Vakcinace Infanrix hexa 18.2.2014. Křeče.
   Po první vakcinaci začalo dítě stále častěji upadat do zvláštních stavů, upadá do nich během celého dne, jsou výjimkou okamžiky, kdy v tomto stavu není. Během návštěvy, která trvala asi hodinu, jsem dítě v této křeči viděla 2x: Dítě se napjalo, horní končetiny složené na hrudníku, ruce v nepřirozené flexi sevřené v pěst, dolní končetiny dítě rytmicky napíná. Dítě je při záchvatu tiché jen heká, náhle se uvolnílo a začalo křičet, hlava zpocená. Všechny tyto záchvaty probíhají stejně, nesčetně krát za den, trvají minuty až hodinu. Přestože bylo dítě v takovém stavu, bylo přeočkováno a následovaly níže popsané záchvaty se zástavou dýchání.

Vakcinace Infanrix hexa 28.4.2011. Křeče s apnoe.
   2.5. První záchvat - dítě při pláči přestalo dýchat, modralo. Návštěva u mě 22.5.2014 a tento stav se opakoval ještě 2x. Lékaři označili tento stav za afektivní záchvaty u temperamentního dítěte, souvislost s očkováním popřena.

26.5.2014: Beata R. nar. prosinec 2012
Vakcinace 24.4.2014 čt Priorix. Ekzém, výrazná změna chování - noční křik.
   Před měsícem první vakcinace Priorix. 1den po vakcinaci symptomy nachlazení a rýmy trvající asi 3 dny. 3 den po vakcinaci výsev rudých fleků po zádech, obličeji - tváře, 4.den na břichu do druhého dne kromě tváří to vymizelo. 9.10 11. den vysoká teplota. 12.den vyrážka malé červené flíčky - trup a na obličeji od očí dolů, zmizelo do 2 dnů. 18.19.den opět vyrážka v obličeji - červené tečky a zhoršení ekzému na tvářích, tečky zmizely do druhého dne. V době první navštěvy 22.5.2014 má dítě suché rudé tváře, na zádech ohraničený flíček suchý červený a naružovělé kolenní záhyby. Bezprostředně po vakcinaci byla u dítěte zaznamenána velmi dramatická změna chování, zejména v noci. Do vakcinace hodné a klidné dítě s velmi dobrým spánkem, bylo den po vakcinaci ukňourané, mělo záchvaty vzteku, v noci téměř nespalo a stále křičelo. Noční křik vyvrcholil 3 den po vakcinaci, dítě se nedalo ničím utěšit, tento stav trval týden.

Vakcinace Infanrix hexa a Symphlorix první vakcinace ve třetím měsíci. Zácpa.
   Dítě se 2 měsíce vyprazdňovalo několikrát denně. Od 3 měsíce do 6 měsíce mělo periodicky zácpu, kdy stolice nebyla i celý týden .

21.10. Josef Ž., nar. únor 2013.
Vakcinace srpen, říjen 2013. Infanrix hexa. Těžký ekzém
   V 6 týdnech dítě mělo exantém na obličeji, po očkování se objevil ekzém na těle. Homeo léčbou mizel. Po druhé vakcinaci se znovu objevil a rozšířil po celém těle. Jde o velmi těžkou formu ekzému. Dítě už několik měsíců špatně spí. Ekzém občas mokvá. Je zasažena kůže celého těla

Kateřina Š., nar. říjen 2013.
Vakcinace 18.12.2013. Infanrix hexa A21CB785A. Ekzém, zácpa, porucha spánku
   Od poloviny prosince 2013 začalo mít dítě problémy s vyprazdňováním ve smyslu zácpy, vyprazdňovala se po 5 dnech, do té doby denně. Bezprostředně po vakcinaci se objevil se ekzém na obličeji, hlavě, trupu, na dolních končetinách. Do poloviny prosince spalo dítě celou noc od 20 do 6, po vakcinaci se začala v noci budit.

Vakcinace 22.1.2014 infanrix hexa A21CB785A. Zhoršení ekzému, neutišitelný pláč
   Bezprostředně po vakcinaci výrazné zhoršení ekzému - při návštěvě u mě 14 dní po vakcinaci na lýtkách a holeních ostře ohraničená velká kruhovitá ložiska 5 až 10cm v průměru suchá živě červená, dítě svědí. Bezprostředně po druhé vakcinaci se budila po 3 dny do pláče a nedala se utišit. (Neutišitelný pláč a křik je způsoben přídatnými látkami vakcín, které mají toxický vliv na nervové buňky. Toxiny v dětském nezralém organismu snadno pronikají do mozku. Děťátko prostě bolí nesnesitelně hlavička a vyjadřuje to křikem a pláčem. Může to mít další následky v poruchách chování, aktivity, řeči, atd. Míra poškození je závislá podle genetických, rodových dispozic)

   Po homeopatické léčbě Silicea LM6 a C30 výrazné zlepšení ekzému, zmenšení ložisek, která jsou bledá, dále však žádné zlepšení, ekzém sice není tak živě rudý, ale šíří se na ruce i trup. Budí se již jen 1x za noc a stolice se upravila na 1x denně. 3.4. 14 ekzém již nereaguje na léčbu, rozšířený na břicho a celé horní končetiny.

Aneta P., nar. květen 2013.
Vakcinace infanrix hexa září 2013. Poruchy spánku, chronické zahlenění.
   Od září do té doby zdravé dítě chronicky zahleněné, při dýchání chroptí, odkašlává - tento symptom přetrvává do 4.2.14, kdy byla u mě poprve matka s dítětem . Do 5.měsíce spalo dítě celou noc, od 5. měsíce od prvního očkování se však budí 2-6x za noc.

Vakcinace infanrix hexa prosinec 2013. Úporná zácpa
   Od vánoc trpí dítě na úpornou zácpu, vyprazdňuje se sice denně, ale velmi těžko, má tvrdou stolici.

Kristýna V., nar. duben 2013.
Porod v 31. týdnu, do 3 měsíců dítě velmi uplakané pro kojenecké koliky. Od srpna spokojené dítě.
Vakcinace infanrix hexa 11.12.13 - A21CB784A, 15.1.14 - A21CB784A, 19.2.14 A21CB785A. Prevenar 30.10.13 G79292, 27.11.13 H11697, 27.12.13 H11697. Ekzém, porucha spánku, pláč.
   Dle pozorování matky se po očkování objevil ekzém pod krkem, v podkoleních záhybech, 4.3. při první návštěvě u mě - po těle drobná hrubá narůžovělá ložiska, dítě prý za poslední 3 dny zlepšeno. V polovině ledna mělo dítě poruchu spánku v noci se budilo po 20 minutách, neklidné. V lednu začalo být dítě velmi uplakané.

Originál: calendula.cz

PROČ JSOU DĚTI NEMOCNÉ (2014)

MUDr. Judita Hofhanzlová

02:10:31

MUDr. Ludmila Eleková: Vakcíny brzdí vývoj. Dříve děti mluvily souvisle od 2 let a dnes? Katastrofa" (2020)

 (1:58:35)

VIDEO ZDE

Vakcíny očima chemika: Co se dostává do dětského tělíčka při očkování?

Nejpoužívanější dětská vakcína Infanrix Hexa, která kombinuje 6 různých vakcín v jedné, má deklarovaný obsah hliníku až 820 μg. Podává se souběžně s vakcínou Prevenar 13, která přidá dalších 125 μg hliníku, nebo Synflorix, který přidá až 500 μg hliníku. Takže celkově dostane kojenec do svalu 945-1320 mikrogramů hliníku v jeden den.

Hranice otravy hliníkem pro 5 kg vážící miminko je na úrovni 35 až 50 mikrogramů hliníku v krvi.

Mesačník Dieťa — V.2013 — pýta sa Ing. Renáta Krausová, odpovedá doc. Ing. Josef Prousek, CSc.

„Vakcínu si vy ako laik musíte predstavovať ako polievku. To znamená, že ja nebudem skúmať, čo všetko je v tej polievke. Dôležité je, že to posúdila medicínska autorita a výstup z toho posúdenia bol, že je to pre človeka neškodné,“ povedal už dávnejšie v Markíze v relácii Reflex, zameranej na očkovanie, všeobecný lekár MUDr. Peter Lipták, ktorý sa často vyjadruje k povinnému očkovaniu u detí.

Ak by ste predsa len boli zvedaví, z čoho „uvarili polievku“, ktorú ponúkajú vášmu dieťaťu vo forme vakcíny, možno vás zaujme náš rozhovor s environmentálnym chemikom doc. Ing. Josefom Prouskom, CSc., z Oddelenia environmentálneho inžinierstva Fakulty chemickej a potravinárskej technológie Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, v ktorom sa zameriavame na niektoré prídavné látky, nachádzajúce sa vo vakcínach.

Týmto rozhovorom otvárame nový seriál, venovaný súčasným problémom životného prostredia vo vzťahu k nášmu zdraviu, ktorý vám prinášame v spolupráci s doc. Prouskom. Rozhovor je azda trošku náročnejší pre laického čitateľa, ale veríme, že prináša množstvo dôležitých informácií, ktoré privítajú nielen rodičia, ale aj odborníci. Preto sme sa nesnažili o zjednodušovanie tejto témy. Doc. Prousek sa zaoberá v rámci predmetu Rizikové vlastnosti látok toxickými účinkami cudzorodých látok v ľudskom organizme, čo ho oprávňuje vyjadrovať sa k problematike obsahu chemických látok vo vakcínach. Rodičia sa v pediatrických ambulanciách pred očkovaním dieťaťa dozvedajú, že očkovanie je bezpečné a vyvoláva len málo a najčastejšie úplne mierne nežiaduce účinky. Pýtajú sa nás však, či je to naozaj tak, keď medzi prídavnými látkami sa vyskytujú aj také, ktoré sú známe svojou toxicitou. Poďme sa teda pozrieť na niektoré prídavné látky obsiahnuté vo vakcínach. Napríklad hliník. Vo vakcínach sa vyskytuje hydroxid hlinitý a fosforečnan hlinitý. Aká je úloha týchto látok vo vakcínach a ako pôsobia na ľudský organizmus?

Najväčšiu záťaž hliníkom predstavuje súčasné podanie vakcín Infanrix Hexa a Prevenar 13 alebo Synflorix v 3. – 4., 5. – 6. a 11. – 12. mesiaci života bábätka. Hliník sa do vakcín pridáva vo forme hydroxidu hlinitého Al(OH)3 a fosforečnanu hlinitého AlPO4. Výrobca tvrdí, že hliník je iba adjuvans – teda látka, ktorá v tomto prípade zosilňuje účinok očkovacej látky. Na tomto mieste sa vynárajú, samozrejme, ďalšie otázky. Prvá z nich je, či to sú už všetky úlohy a účinky hliníka použitého vo vakcíne, a teda po injekčnej aplikácii aj v organizme? Pri intramuskulárnom podaní (do svalu) sa v tele dospelých zadrží až 40% hliníka a u novorodencov až 75%. Aké sú teda dôsledky použitia týchto vakcín, ktoré spolu obsahujú najmenej 945 – 1320 μg hliníka ako jednodňovú záťaž, pričom hranica otravy hliníkom je pre bábätko s hmotnosťou 5 kg na úrovni 35 až 50 μg hliníka v krvi celkovo?

V organizme hliník nepatrí medzi esenciálne prvky (nevyhnutné pre život), ako napríklad železo a meď. Ale jeho hromadenie v organizme môže ovplyvňovať rôzne biologické funkcie. V dôsledku prítomnosti vysokých koncentrácií hliníka môžu vzniknúť rozličné choroby, ako sú napríklad encefalopatia (psychické poruchy spôsobené poškodením mozgového tkaniva), Alzheimerova choroba, Parkinsonova choroba a iné. Presný mechanizmus toxicity hliníka nie je doteraz úplne známy. Expozícia nadmerným množstvom hliníka môže ale vyvolať oxidačné poškodenie buniek a orgánov, čo je zapríčinené nadprodukciou reaktívnych kyslíkových intermediátov (prechodných medziproduktov) ROS (Reactive Oxygen Species). Hliníkom vyvolaný oxidačný stres (čo je v podstate nadprodukcia ROS) je zviazaný s inými esenciálnymi kovmi, predovšetkým so železom. Úloha hliníka v tomto prípade spočíva v ovplyvnení homeostázy (stav dynamickej funkčnej rovnováhy v živom organizme) železa, keď pri jej porušení nastáva nadprodukcia ROS, a teda oxidačné poškodenie buniek a orgánov.

Toxické účinky kovov sú závislé od veľkosti expozície, od vstupu a rýchlosti tejto expozície, ďalej od ich distribúcie, ako aj od dosahovanej orgánovej koncentračnej úrovne (napríklad akumulácia kovu v mozgu) a, samozrejme, od rýchlosti ich vylučovania z organizmu. Vo svojich toxických účinkoch zahŕňajú kovy inhibíciu (potlačenie) aktivity enzýmov a syntézy proteínov, menia funkciu DNA a menia aj priepustnosť bunkovej membrány. V zdravom organizme sa iba veľmi malé množstvo orálne (ústami) prijímaného hliníka absorbuje tráviacou sústavou. Z tohto dôvodu je podstatne významnejšia expozícia hliníkom pri intramuskulárnom injekčnom podaní vo vakcíne, keď je jeho hlavným transportérom v organizme krv. Pri transporte krvou sa hliník viaže na transferín a albumín a taktiež na erytrocyty (červené krvinky). Výsledky rôznych štúdií ukázali, že Al3+ ióny akumulované v ľudských erytrocytoch vyvolávajú závažné zmeny v membránach červených krviniek. Nastáva peroxidácia lipidov membrány (oxidácia membrány), čo len potvrdzuje, že hliník indukuje produkciu ROS. Navyše sa potvrdilo, že zvyšujúca sa koncentrácia hliníka spôsobuje väčší oxidačný stres, a teda hlbšie poškodenie bunkových membrán. Prooxidačné vlastnosti hliníka potvrdzujú aj experimenty, pri ktorých podanie rôznych antioxidantov (látky, ktoré potláčajú účinky ROS) zapríčinilo zníženie toxického účinku hliníka. Potvrdilo sa aj, že hliník oslabuje funkciu mitochondrií, v dôsledku čoho sa zvyšuje produkcia ROS týmito bunkovými organelami. Je všeobecne známe, že ióny kovov môžu znásobovať aj železom katalyzovanú produkciu ROS, ktoré následne ovplyvňujú početné bunkové komponenty vrátane lipidov, proteínov a nukleových kyselín, a tak prispievajú k vzniku neurodegeneratívnych chorôb. Biologické membrány predstavujú významnú bunkovú ochranu, ale súčasne aj miesto napádania ROS. Porušením membrány sa môže významne zmeniť funkcia bunky (napríklad v prípade neurónu). Samozrejme, že organizmus má aj veľmi účinné ochranné systémy proti účinkom ROS. Sú to najmä superoxiddismutáza (SOD, enzým, ktorý katalyzuje premenu superoxidu O2 na peroxid vodíka), ďalej enzým kataláza (katalyzuje premenu peroxidu vodíka na vodu a kyslík) a glutatiónperoxidáza (je schopná metabolicky rozkladať peroxid vodíka a lipidické peroxidy). Zo štúdií vplyvu hliníka vyplynulo, že aktivita uvedených ochranných enzýmov sa v prítomnosti hliníka znížila, najviac v prípade katalázy. V dôsledku tohto vplyvu sa môže kumulovať peroxid vodíka v mieste jeho vzniku, a tým sa aj zvyšuje produkcia ROS. Preukázalo sa tiež, že hliník preniká mozgovou krvnou bariérou (hemato-encefalická bariéra, z angl. Blood-Brain Barrier = BBB) a že sa dostáva do mozgu plodov alebo dojčiat transplacentálnou cestou alebo materským mliekom.

Hliník je prvok s vysokými neurotoxickými vlastnosťami, ktoré v konečnom dôsledku zohrávajú významnú úlohu pri degenerácii ľudských nervových buniek.

V jednej rozhlasovej debate zaznelo aj povzdychnutie z úst odborníka, že nevie, prečo sa ľudia stále boja hliníka vo vakcínach, však je to podobné, ako keby sme oblizovali hliníkový príbor. Ďalší odborníci vravia, že potravinami i v materskom mlieku dieťa príjme viac hliníka ako vo vakcíne. Má teda hliník prijatý v potrave rovnaký účinok na organizmus, ako keď sa do tela dostane injekčne?

Táto otázka významne súvisí s pojmom toxicita látky. Toxicita predstavuje jedovatosť, škodlivosť danej látky pre živý organizmus alebo jeho časti. Toxický účinok závisí od doby expozície toxickej látke, od druhu a veľkosti organizmu (teda od jeho hmotnosti). Je ďalej významne závislá od zdravotného stavu organizmu. Okrem toxicity pre celý organizmus rozlišujeme toxicitu pre jednotlivé orgány, bunky a podľa výsledku toxického pôsobenia napríklad karcinogénny (rakovinotvorný), mutagénny (spôsobujúci zmenu dedičných vlastností, génov) alebo teratogénny (vyvolávajúci znetvorenie vyvíjajúceho sa zárodku) toxický účinok.

Toxicita látky ďalej závisí od exponovaného objektu a od spôsobu podania látky a od jej charakteru. To je nesmierne dôležité napríklad aj pri riešení nášho problému. Je podstatný rozdiel, či je látka podaná ústami (perorálne), alebo je aplikovaná do žily (i. v., intravenózne) či do svalu (i. m., intramuskulárne). Totiž hliník prijatý potravou sa účinne vylučuje tráviacim systémom, zatiaľ čo injekčne prijatý hliník organizmus vo vysokej miere zadržiava a distribuuje krvou do jednotlivých orgánov. V tomto prípade treba upozorniť aj na formu, v akej sa hliník nachádza (platí všeobecne prakticky pre všetky kovy). Najmenej toxická je kovová forma, to znamená hliník ako kov – teda napríklad v otázke spomínaný príbor. Podstatne iná je situácia v prípade iónovej formy, čo je náš prípad, keď sa hliník aplikuje vakcínou vo forme iónovej zlúčeniny ako Al3+. Podobne ako v prípade ortuti a jej zlúčenín sa potom významne menia nielen toxické účinky, ale najmä distribúcia danej formy a jej ukladanie v jednotlivých orgánoch (napríklad jej bioakumulačné vlastnosti). V prípade ortuti, ktorá sa ešte stále používa pri niektorých vakcínach ako konzervačný prostriedok, sa toxicita zvyšuje od jej anorganických zlúčenín k organickým, ktoré vznikajú aj v tráviacom systéme rôznymi transformačnými reakciami za vzniku metylortuti a dimetylortuti (ide o dve najtoxickejšie formy výskytu ortuti). Tieto formy majú veľmi vysoké bioakumulačné vlastnosti a v organizme sa kumulujú najmä v mozgu, a tým nastáva poškodzovanie centrálneho nervového systému (CNS).

Možno teda jednoznačne povedať, že koncentrácia hliníka, podaného vakcínami, dosahuje nebezpečnú úroveň? Vy ste už vysvetlili, že najväčšiu záťaž hliníkom predstavuje súčasné podanie vakcín Infanrix Hexa a Prevenar 13 alebo Synflorix. V diskusii o očkovaní, ktorá sa konala minulý mesiac v Senci, jedna mamička uviedla, že podala na Úrad verejného zdravotníctva (ÚVZ SR) informáciu o tom, že súbežné podanie týchto vakcín prekračuje spolu limit hliníka vo vakcíne. ÚVZ SR jej odpovedal, že predmetné očkovacie látky sa môžu aplikovať v rovnakom čase, ale na rôzne časti tela. Čo znamená podanie dvoch ľudských dávok. Podľa odpovede ide o simultánne, teda súbežné podanie očkovacích látok, nie spoločné. Pri súbežnom podaní dvoch očkovacích látok vraj nie je prekročená povolená hranica hliníka ani pri jednej z očkovacích látok. Vraj sa množstvo hliníka aplikované z dvoch vakcín na rôzne časti tela nesčítava...

Ako som už uviedol, podávaná dávka hliníka vakcínou významne prekračuje povolenú úroveň hranice otravy hliníkom, a to je nebezpečné najmä pre bábätká. Dôsledky takejto expozície sú všeobecne známe ako rôzne neurotoxické poruchy vyúsťujúce do neurodegeneratívnych chorôb. Teda koncentračná úroveň hliníka vo vakcíne, injekčne aplikovanej dojčatám a batoľatám, v žiadnom prípade nepredstavuje bezpečnú úroveň. Množstvo hliníka aplikované injekčne v rovnakom čase na rôzne časti tela sa, samozrejme, sčítava. Tvrdenie, že pri súbežnom podaní dvoch očkovacích látok, obsahujúcich hliník, nie je prekročená povolená hranica hliníka, je preto nezmyselné. Keby nás napríklad dva razy uhryzla vretenica, raz do ruky a vzápätí do nohy, nebezpečenstvo otravy je, samozrejme, dva razy väčšie ako v prípade jedného uhryznutia.

Lekári vravia, že hliník obsiahnutý vo vakcíne je neškodný, lebo ho dieťa vyciká. Je to naozaj také jednoduché? Vôbec to nie je až také jednoduché.

Dieťa skutočne hliník vyciká, ale iba hliník prijatý potravou, teda orálnou cestou. Obličky veľmi účinne vylučujú takto prijatý hliník. Ale hliník, podaný injekčne, sa v organizme zadržiava v prevažnej miere vo forme rôznych stabilných komplexných zlúčenín, a to významne ovplyvňuje možnosť jeho vylúčenia z organizmu a na druhej strane, naopak, zvyšuje jeho toxické účinky.

Rodičia si navzájom radia, že hliník z vakcín sa dá z organizmu dieťaťa rýchlejšie vylúčiť dodaním kremíka, napríklad pitím prasličkového čaju. Môžete odporučiť takýto postup? Dokáže si kremík takto poradiť s hliníkom z vakcíny?

Faktom je, že praslička skutočne obsahuje kremík, ktorý významným spôsobom ovplyvňuje absorpciu a prenos hliníka do organizmu. Ide ale o zabránenie prenosu hliníka z tráviacej sústavy. V tejto súvislosti sa uskutočnili viaceré štúdie, ktoré sa zaoberali nielen touto ochrannou úlohou kremíka, ale určili aj jeho potrebné dávky, a to vzhľadom na koncentračnú úroveň hliníka, napríklad v pitnej vode. Vysoké dávky kremíka (až do koncentračnej úrovne 118 mg.l-1) sa v tomto prípade ukázali ako veľmi efektívne pri zabraňovaní absorpcie hliníka v tráviacom trakte. Koncentrácia kremíka, považovaná za významnú pri znížení rizika demencie alebo Alzheimerovej choroby pre populáciu, ktorá dlhodobo konzumovala pitnú vodu s vysokým obsahom rozpusteného hliníka (> 0,1 mg.l-1), bola určená na ≥ 11,25 mg.l-1. V našom prípade však ide o hliník transportovaný krvou, takže ťažko povedať, ako bude fungovať kremíková ochrana.

Pozrime sa na formaldehyd. Ďalšia z látok obsiahnutých vo vakcínach, ktoré výrobcovia ani neuvádzajú v priložených letákoch k vakcíne. Dovoľuje im to legislatíva EÚ. Ak sa spýtame na formaldehyd, dozvedáme sa, že vraj je ho tam tak máličko, že nemôže škodiť. Je pravda, že stopové množstvo formaldehydu je naozaj neškodné? Aká je jeho púť ľudským organizmom? Môže spôsobiť nejaké závažné poškodenia?

Úvodom k tomuto problému treba povedať, že formaldehyd je známy karcinogén a z tohto dôvodu sa upúšťa od jeho používania ako konzervačnej látky vo vakcínach. V prípade karcinogénnych látok hovoríme, že ide o tzv. bezprahové látky. To znamená, že každá koncentrácia takejto látky môže vyvolať karcinogénny účinok.

Formaldehyd (F) ako genotoxická látka (poškodzujúca genetickú informáciu, uloženú v DNA) vytvára s molekulami DNA tzv. adukty. To znamená, že tento karcinogén sa nevratne viaže na makromolekulu DNA pevnou chemickou väzbou (F–DNA). Tým vzniká tzv. bodová mutácia. Z výskumov na potkanoch vyplynulo, že perorálna alebo inhalačná expozícia formaldehydom zapríčiňovala zvýšený výskyt leukémií a nárast tumorov v tráviacej sústave. Na základe týchto výsledkov autori charakterizujú formaldehyd ako multipotenciálny karcinogén.

Big Pharma ešte stále vyrába vakcíny konzervované formaldehydom, ktoré sú vo svete injekčne aplikované pri očkovaní bábätiek 24 hodín po ich narodení. Formaldehyd obsahuje napríklad aj Infanrix Hexa, ako uvádza podrobnejší austrálsky leták, pribalený k tejto vakcíne. Okrem uvedených toxických účinkov sa v iných prácach pozorovali aj tzv. krížové spoje, keď pomocou molekuly formaldehydu alebo pôsobením ROS sa spojili dve molekuly DNA (DNA–DNA) alebo bielkovina (B) a DNA (B–DNA). Pozorovali sa aj zlomy vlákien DNA. V tomto prípade hovoríme, že daná látka vykazuje epigenetické účinky, čo znamená, že prítomnosť cudzorodej látky v organizme v závislosti od jej koncentrácie vyvoláva produkciu až nadprodukciu ROS, ktoré nepriamo oxidačne poškodzujú biologicky významné molekuly, napríklad DNA. Tu sa vynára otázka, aká je súvislosť medzi formaldehydom, prítomným vo vakcínach, a rakovinou u detí? Odpoveďou môžu byť nasledujúce údaje. Medzi 12 najčastejšie sa vyskytujúcimi typmi rakoviny u detí tvoria leukémia, nádory mozgu a centrálnej nervovej sústavy viac ako polovicu nových prípadov.

Formaldehyd reaguje najrýchlejšie s organickými a anorganickými aniónmi, s aminoskupinou –NH2 a so sulfidickou –SH skupinou. Ďalej reaguje s elektrónovo bohatými molekulami, keď narúša metabolický proces, prípadne spôsobuje smrť organizmu. Z významných biologických molekúl sú to napríklad aminoskupiny v DNA, keď vzájomnými reakciami vznikajú hydroxymetylované aminoskupiny DNA-NH-CH2OH. To je prvý krok z hľadiska mutagénnych (spôsobujúcich mutáciu živých organizmov) a následne karcinogénnych účinkov formaldehydu. Formaldehyd je vysoko reaktívna látka, ktorá vzniká aj endogénne (vnútri tela) ako základný metabolický intermediát (prechodný medziprodukt) vo všetkých živých bunkách.

Napriek tomu, že sme vystavení expozícii formaldehydom zo znečisteného životného prostredia, posledné štúdie poukázali na rozdielny mechanizmus genotoxického pôsobenia inhalovaného (vdychovaného) alebo perorálne pôsobiaceho formaldehydu a formaldehydu aplikovaného injekčne do svalu. V práci[11] sa zistilo, že genotoxické pôsobenie formaldehydu sa zakladá na génovej expresii 66 génov, ktoré sa prevažne spájajú s procesmi apoptózy (programovanej bunkovej smrti) a s poškodením DNA. Génová expresia v genetike označuje aktivity génu a vyjadrenie informácie, ktorá je v danom géne obsiahnutá. Porucha génovej expresie je napríklad podkladom zhubného bujnenia. Zo všetkých testovaných aldehydov práve formaldehyd vyvolával najsilnejšiu génovú odozvu. Tieto zistenia sú v súlade so skutočnosťou, že formaldehyd je známy karcinogén pôsobiaci v in vivo systémoch. (In vivo alebo zaživa označuje v biológii procesy alebo pozorovanie správania sa systému v prostredí, v ktorom sa prirodzene nachádza.) Dôležité závery priniesla aj štúdia, zaoberajúca sa rizikami spojenými so zvyškovým formaldehydom, ktorý sa nachádza vo vakcínach určeným pre dojčatá.[12] Autori upozorňujú, že treba rozlíšiť riziká spojené s inhalačnou expozíciou formaldehydom z environmentálnych zdrojov znečistenia a expozíciou formaldehydom, aplikovaným vo vakcínach injekčne do svalu. Obidve štúdie jednoznačne potvrdzujú skutočnosť, že naše znalosti, spojené s genotoxickými účinkami formaldehydu v in vivo systémoch, sú stále iba čiastočné.

Možno teda konštatovať, že zákaz používania formaldehydu ako komponentu niektorých vakcín je viac ako nutný. Každou ďalšou vakcínou dieťa dostáva do organizmu znova opakovane prídavné látky. Nevzniká tak kumulácia týchto látok v organizme dieťaťa? Sú rodičia, ktorí upozorňujú, že až po opakovanom podávaní vakcín v rámci očkovacieho programu sa prejavili u detí vážne zdravotné ťažkosti.

Kumulácia, a to najmä prídavných látok, určite vzniká (napríklad v prípade hliníka, ale aj ďalších prídavných látok), čo môže byť jedna z hlavných príčin vznikajúcich ťažkostí po ďalšej aplikácii vakcíny. Treba si uvedomiť, že obranné systémy dieťaťa, prípadne iné systémy, napríklad vylučovacie, nie sú ešte úplne vyvinuté, a to môže spôsobiť veľmi vážne následky (napríklad vznik anafylaktického šoku, pozri ďalej), ktoré môžu zapríčiniť až smrť dieťaťa.

V súvislosti s vakcínami sa spomína aj termín neurotoxicita prídavných látok. Vy ste ju spomenuli v spojitosti s hliníkom. Čo to je a ako sa prejavuje?

Neurotoxické sú také xenobiotiká, ktoré významným spôsobom poškodzujú nervový systém, v našom prípade najmä centrálny nervový systém. Toto poškodenie potom veľmi často zapríčiňuje nevratné procesy, spojené s neurodegeneratívnymi pochodmi, ako je napríklad vznik Alzheimerovej choroby, autizmu a iných chorôb. Xenobiotiká sú látky, ktoré nevznikajú v ľudskom organizme, ale ho ovplyvňujú farmakologicky (lieky), endokrinologicky alebo toxikologicky (jedy). Xenobiotiká sa metabolizujú najmä v pečeni v rámci detoxikačných procesov. Týmito procesmi sa organizmus prirodzene zbavuje rôznych toxických látok alebo ich zneškodňuje. V tejto súvislosti uvediem jednu vážnu skutočnosť, ktorá sa pravdepodobne dotýka aj prídavných látok vo vakcínach. Totiž pri metabolickej degradácii xenobiotík vzniká často proces, ktorý nazývame metabolická aktivácia. Ide o to, že v rámci detoxikačných procesov vznikajú niekedy veľmi nebezpečné reaktívne intermediáty s významnými genotoxickými vlastnosťami. Tieto vlastnosti východiskové látky nevykazujú, objavujú sa iba po ich metabolickej aktivácii (napríklad genotoxicita polyaromatických uhľovodíkov).

Ako sa v ľudskom organizme správa fenoxyetanol? Jeho obsah uvádzal napríklad starší leták pribalený k hexavakcíne a austrálsky leták ho uvádza stále.

Fenoxyetanol je bezfarebná olejovitá kvapalina, ktorá sa používa kvôli svojim baktericídnym účinkom (schopnosti ničiť baktérie) na konzerváciu v kozmetike, vakcínach a liečivách. Považuje sa za bezpečnejšiu náhradu formaldehydu. Z hľadiska jeho účinkov môžeme konštatovať, že je toxický pre pečeň, obličky a nervovú sústavu. Opakované alebo predĺžené vystavenie fenoxyetanolu môže spôsobiť poškodenie cieľových orgánov. Môže znižovať činnosť centrálneho nervového systému a spôsobovať vracanie a hnačku. Z rôznych štúdií vyplýva, že fenoxyetanol vyvolával apoptózu u HeLa60 rakovinových buniek pri koncentráciách 0,01% – 0,5% a nekrózu (miestne odumretie živého tkaniva) pri koncentrácii 1%. Ďalej sa zistilo, že fenoxyetanol je schopný rozkladať membrány mikrobiálnych buniek a taktiež buniek červených krviniek – erytrocytov. Veľmi závažným zistením bolo odhalenie schopnosti fenoxyetanolu blokovať medzibunkové spoje, pomocou ktorých prebieha medzibunková komunikácia. Zablokovanie tohto mechanizmu sa považuje za jednu z príčin vzniku malígnych (zhubných) buniek. Tieto vlastnosti totiž vykazujú aj niektoré preukázané karcinogény, ako napríklad už uvedené polyaromatické uhľovodíky.[13][14][15]

A čo polysorbát 20 a polysorbát 80? Aká je ich úloha vo vakcínach. Sú pre naše deti neškodné?

Polysorbát 20 je stabilná a relatívne netoxická povrchovo aktívna látka. Používa sa ako detergent, emulzifikátor a stabilizátor v potravinárstve a farmácii. Využíva sa tiež ako nosič pre antigény. Pod pojmom antigén rozumieme látku, ktorú je organizmus schopný rozoznať na základe jej štruktúry ako cudziu a je schopný proti nej vyprodukovať protilátky. Ako antigény sa správajú mikroorganizmy, cudzorodé bielkoviny, podané do krvi, cudzie orgány, cudzie krvné skupiny a iné. Ak je v tele množstvo antigénov, ktoré ale vlastný imunitný systém nepovažuje za cudzie, potom proti nim nereaguje. Niektoré antigény sú spoločné všetkým ľuďom (ako biologickému druhu), iné sú jedinečné pre každého človeka. Tu možno tiež hľadať odpoveď na otázku, prečo každý organizmus reaguje napríklad na podanú vakcínu rozdielne. Úplne rovnaké antigény majú totiž iba jednovaječné dvojičky. Sem patrí aj problematika pyrogénov,[2] ktoré predstavujú produkty baktérií a zvyšky alebo rozkladné produkty bakteriálnych stien vznikajúce pri príprave vakcín.

Pyrogény už v minimálnom množstve vyvolávajú po injekčnom podaní zvýšenie telesnej teploty. Pyrogény sú termostabilné a neničia sa sterilizáciou. Znečistenie pyrogénmi môže byť vážnym problémom niektorých vakcín. Polysorbát 80 (Tween 80) používa vo svojich vakcínach napríklad firma GlaxoSmithKline (GSK). Ide o neiónovú povrchovo aktívnu látku. Na rozdiel od polysorbátu 20 obsahuje polysorbát 80 étericky viazanú molekulu kyseliny olejovej, čo určite významným spôsobom prispieva k jej biologickým vlastnostiam. V zdravotníctve sa používa ako emulgátor, na stabilizáciu vodných súčastí liečiv a ako nosič vo vakcínach. V Európe a USA sa predpokladá denná expozícia z potravy v množstve asi 0,1 g.

Polysorbát 80 sa vo všeobecnosti považuje za dobre tolerovateľný, aj keď niektorí ľudia sú naň alergickí. Po injekčnom podaní rýchlo metabolizuje na sorbitol (cukor) a etylénoxid (karcinogénna látka). Môžu sa vyskytnúť náhle zmeny srdcovej činnosti, oslabenie hematoencefalickej bariéry, čo môže spôsobiť záchvaty až smrť. Ďalej sa môžu vyskytnúť anafylaktické a iné reakcie. Na polysorbát 80 sú obzvlášť citlivé deti. S niektorými chemikáliami vykazuje aj synergickú toxicitu (zvýšenie toxicity spolupôsobením chemikálií).[1][13] Treba upozorniť, že detergenty a emulgátory vo všeobecnosti podporujú rast nádorov. Oslabujú bunkovú stenu, čo spôsobuje praskanie a zánik buniek. Nemeckí vedci zistili, že polysorbát 80 vyvoláva anafylaktickú reakciu v tom zmysle, že táto látka môže vyradiť imunitný systém z aktivity a zapríčiniť nebezpečnú alergickú reakciu, ktorá môže spôsobiť až smrť. K najzávažnejším toxickým prejavom polysorbátu 80 teda patrí schopnosť vyvolať anafylaktický šok, ktorý predstavuje stav vznikajúci v dôsledku precitlivenosti (alergie) na niektoré cudzorodé látky, obyčajne vnikajúce do organizmu mimo tráviace ústrojenstvo (napríklad bodnutie hmyzom, injekcia). Anafylaktická reakcia organizmu spočíva v tom, že sa do celého organizmu vyplavujú vysoké dávky látok ovplyvňujúcich najmä cievy a priedušky. Z tohto dôvodu sa anafylaktický šok prejavuje ťažkou dýchavičnosťou, poklesom krvného tlaku a zlyhaním obehového systému. Anafylaktický šok môže vzniknúť napríklad v dôsledku opakovaného injekčného podania niektorých liekov (antibiotika, antiséra) alebo opakovaného bodnutia hmyzom. Stav vyžaduje okamžitú liečbu.

Z uvedeného teda vyplýva, že použitie polysorbátu 80 vo farmaceutických prípravkoch nie je zďaleka také bezpečné, ako hlása leták, pribalený k lieku. Nakoľko je aj súčasťou vitamínových olejov a protirakovinových prípravkov, bude potrebné zistiť všetky toxické účinky tejto látky. Tieto látky sú pre deti škodlivé, a to najmä pri opakovanom očkovaní.

Spomínali ste dôvod, prečo každý organizmus reaguje napríklad na podanú vakcínu rozdielne. Prax potvrdzuje, že niektoré dieťa zvládne očkovanie bez problémov a iné má aj veľmi vážne ťažkosti. Skúste nám o tom, ktoré dieťa je ohrozenejšie, povedať trošku viac z pohľadu chemika.

Tento problém možno riešiť najmä z hľadiska farmakologického a fyziologického. Je samozrejmé, že na molekulárnej úrovni je to chémia, ktorá v konečnom hodnotení vakcinácie, podobne ako pri inej aplikácii liečiv, môže povedať posledné slovo. Poviem ale rovno, že to nie je jednoduchá záležitosť. Pretože chémia, ktorou môžeme objasniť toxické účinky, nie je vôbec triviálna (pre mňa je to síce najlepší nástroj na vysvetlenie toxicity chemických látok, ale už aj v prípade našich študentov je to často ťažko použiteľná forma výkladu, a to najmä z dôvodu obtiažnosti tejto chémie) a z tohto dôvodu na objasňovanie škodlivosti niektorých preparátov sú stanoviská farmakológie a fyziológie vhodnejšie a úplne dostatočné. Na úvod tejto odpovede treba zdôrazniť jeden základný fakt. Každý organizmus je iný, s inou imunologickou výbavou a odolnosťou. Vieme pochopiť tento problém napríklad v súvislosti s transplantáciami cudzích orgánov. Preto aj účinok rovnakého liečiva alebo vakcíny môže mať rozdielnu intenzitu a niekedy aj rozdielny charakter v závislosti od viacerých faktorov.

Účinok liečiva môže byť silne ovplyvnený veľkosťou dávky a aplikačnou cestou a je závislý od absorpcie, metabolizmu a vylučovania látky, prípadne od prídavných látok. Medzi dôležité faktory v súvislosti s odozvou na podané liečivo patrí už uvedená telesná hmotnosť tela, ďalej sú to vek, stupeň vývoja organizmu, pohlavie, zdravotný stav organizmu a choroby (napríklad aj prekonané choroby nielen dieťaťa, ale aj matky). U dojčiat a novorodencov sa výrazne uplatňujú ešte ďalšie faktory, a to predovšetkým nezrelosť niektorých orgánov a systémov. Napríklad najmenším deťom chýbajú niektoré dôležité enzýmy a detoxikačné mechanizmy, ďalej je to nezrelosť CNS a neschopnosť aktívneho vylučovania niektorých látok obličkami. Z nezrelých detoxikačných mechanizmov je to napríklad významný mechanizmus konjugácie s kyselinou glukurónovou. U dospelého človeka je to bežný a veľmi účinný detoxikačný pochod, ktorým sa detoxikujú mnohé látky, napríklad antibiotiká, vylúčením z organizmu. Pri kumulácii látky, napríklad opakovanou aplikáciou liečiva (vakcíny), v dôsledku nevylučovania z organizmu vzniká ťažká otrava s poruchami dychu a cyanózou (modranie kože a slizníc), ktorá môže skončiť až smrťou. Iným dôsledkom sú ťažké poruchy centrálnej nervovej sústavy (CNS).

Ďalej sa tu uplatňujú epigenetické vplyvy (epigenéza – vývoj organizmu na podklade génov pod vplyvom vonkajších činiteľov), ktoré si dieťa prináša nielen od svojich rodičov, ale aj od starých rodičov. V prenatálnom veku sa totiž dieťa pripravuje na isté existenčné podmienky, ktoré v prípadoch, keď sú tieto podmienky v skutočnosti iné, vytvárajú pre dieťa napríklad značnú náchylnosť na rôzne choroby, nižšiu imunitnú odolnosť a iné. Táto — doteraz málo preskúmaná — oblasť je niekedy rozhodujúca pre celú budúcnosť narodeného dieťaťa.

Tu by som si dovolil ešte malú poznámku. Život a jeho fungovanie predstavuje bez zveličovania skutočne „veľký zázrak“ a túto skutočnosť by sme mali rešpektovať. Dokonalosť fungovania organizmu, bohužiaľ, narúša najmä prostredie, v ktorom žili jeho predkovia, a prostredie, do ktorého sa malé dieťa narodí. K toxikologickej záťaži patria aj početné iné záťaže, ktoré zásadným spôsobom rovnako ovplyvňujú duševnú a duchovnú vybavenosť každého bábätka, dieťaťa alebo dospievajúcej mládeže. O týchto dosahoch, ktoré môžu byť ešte závažnejšie, než dosahy, o ktorých sme už hovorili, dnes viac tušíme, ako vieme.

Na záver mi dovoľte, prosím, položiť vám osobnú otázku. Viete si prestaviť, že by aj na Slovensku bola možnosť slobodne sa rozhodnúť, či rodič dá svoje dieťa zaočkovať a proti ktorým ochoreniam? Alebo je správne ponechať toto rozhodnutie štátu?

Na túto otázku je veľmi ľahká odpoveď. Viem si to predstaviť. Napríklad tým, že štát nariaďuje povinné očkovanie porušuje Listinu základných ľudských práv a slobôd. Problém je ale — ako vždy — v ľuďoch. Zoberte si, koľko nezmyselných nariadení musíme ako občania rešpektovať. Neviem si predstaviť právo štátu vlastniť deti. Potom sú tu rodičia čímsi iným, než za čo ich normálne považujeme. Lenže to už sme kdesi inde, kde spoločné deti a vôbec všetko spoločné bolo cieľom takto budovaného systému. A keď hlásame tú veľkú demokraciu a slobodu, ktorú je stále ťažšie a ťažšie niesť, mohla by občas táto obrovská demokracia skutočne zafungovať — napríklad v nepovinnom očkovaní detí. Dúfam, že to nie je až také nerealizovateľné želanie. Hlásame náboženskú slobodu. A čo v prípade, keď nám naše náboženské presvedčenie zakazuje očkovanie detí? Zakážeme príslušné náboženské vyznanie, alebo uznáme tento fakt? V tom prípade, keďže pred ústavou sme si všetci rovní, táto skutočnosť, ktorá, ako viem, naozaj funguje, nás rozdeľuje na rovných a niektorých potom zaraďuje do skupiny „rovnejších“. Často ide o životy našich najmenších, a preto si myslím, že by sa malo očkovanie, podobne ako v iných krajinách, stať dobrovoľným aj na Slovensku. Poznanie je totiž vždy poznaním danej doby. Myslím si, že nie je až tak vzdialená budúcnosť, keď sa budeme pýtať, ako je možné, že sme toto všetko dovolili, veď dnes predsa vieme...

Ďakujeme vám za rozhovor.

Zdroje:

1.  Prousek J., Rizikové vlastnosti látok. 2. vyd. Vydavateľstvo STU v Bratislave, 2005.

2.  Wenke M., Mráz M., Hynie S., Farmakologie pro lékaře, I. díl, Avicenum, Praha 1983.

3.  Exley C., The pro-oxidant activity of aluminum. Free Radical Biol. Med. 36(3) (2004) 380 - 387.

4.  Lukyanenko L.M., Skarabahatava A.S., Slobozhanina E.I., Kovaliova S.A., Falcioni M.L., Falcioni G., In vitro effect of AlCl3 on human erythrocytes: Changes in membrane morphology and functionality. J. Trace Elements Med. Biol. 27(2) (2013) 160 – 167.

5.  Chen L., Zhang B., Toborek M., Autophagy is involved in nanoalumina-induced cerebrovascular toxicity. Nanomedicine: Nanotechnology, Biology and Medicine 9 (2013) 212 – 221.

6.  Berthon G., Aluminium speciation in relation to aluminium bioavailability, metabolism and toxicity. Coordination Chemistry Review 228 (2002) 319 – 341.

7.  Ayoub D., Aluminum, vaccines and autism: déjà vu ! National Autism Association Annual Conference, Atlanta, GA, USA (November 11, 2007).

8.  Filipp D., Dobeš J., Imunita a tolerancia. Jin a jang imunitného systému. Vesmír 92(4) (2013) 224 – 227.

9.  Prousek J., Fenton chemistry in biology and medicine. Pure Appl. Chem. 79(12) (2007) 2325 – 2338.

10. Starr T.B., Swenberg J.A., A novel bottom – up approach to bounding low – dose human cancer risks from chemical exposure. Regulatory Toxicology and Pharmacology 65(3) (2013) 311 – 315.

11. Cheah N.P., Pennings J.L.A., Vermeulen J.P., van Schooten F.J., Opperhuizen A., In vitro effects of aldehydes present in tabacco smoke on gene expression in human lung alveoral epithelial cells. Toxicology in Vitro 27(3) (2013) 1072 – 1081.

12. Mitkus R.J., Hess M.A., Schwartz S.L., A safety assessment of residual formaldehyde in infant vaccines. Vaccine (2013), https://dx.doi.org/10.1016/j.vaccine.2013.03.071.

13. Smart R.C., Hodgson E., Eds., Molecular and Biochemical Toxicology, 4th Ed., John Wiley and Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 2008. ISBN 978-0-470-10211-4.

14. Voet D., Voet J.G., Biochemistry, 3rd Ed., John Wiley and Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 2004. ISBN 0-471-19350-x.

15. Halliwell B., Gutteridge J.M.C., Free Radicals in Biology and Medicine. 4th Ed., Oxford University Press, New York 2007. ISBN 978-0-19-856868-1.

Další články o očkování:

• Známý onkolog zemřel v několika minutách po vakcinaci, což se státní média snaží zoufale utajit
• Očkování vakcínami HPV, jak detoxikovat hliník z těla
•  
• Více zde: https://www.uspesna-lecba.cz/ockovani-vakcinami-hpv/
• Očkování vakcínami HPV, jak detoxikovat hliník z těla
• Výsledek vakcinace proti chřipce: Očkovaní šíří kolem sebe o 630 % více virů
• Vakcína proti chřipce obsahuje 25.000 krát více rtuti, než je povoleno zákonem v pitné vodě
• „Informovaný souhlas“ je nesmysl, pokud se většině lidí o bezpečnosti vakcín lže
• Neočkované děti jsou méně náchylné k nemocem - vědecká studie
• Pokud znáte někoho, kdo se chce tuto sezónu nechat očkovat proti chřipce, dejte mu přečíst tento článek
• Očkovat nebo ponechat dětským infekcím volný průběh? O souvislostech vakcinací, srdečních onemocnění a rakoviny
• Trum|p|fne americký president dinosaura Autismu a ubere mu rtuť, hliník a formaldehyd? Aby se rodiče nebáli o své děti
• Zpráva: Neočkované děti mají výrazně menší zdravotní potíže
• Studie o vakcínách zjistila, že očkování proti chřipce u lidí starších 50 let je velice problematické
• Chřipka, jaká je účinnější strategická prevence než očkování?
• Vakcína 2017 proti chřipce byla naprosto k ničemu, avšak CDC hlásá, že to byl „velkolepý úspěch“. Zde je pravda o tom, co se odehrálo