„Informovaný souhlas“ je nesmysl, pokud se většině lidí o bezpečnosti vakcín lže

Ethan A. Huff

Jak mohou rodiče dělat informovaná rozhodnutí o vakcinaci svých dětí, když se o vakcínách nemohou dozvídat všechna fakta? Reportáž na toto téma zveřejnil nedávno Shawn Siegel na serveru www.VacTruth.com. Velmi přesvědčivě v ní vysvětluje, jaký je „informovaný souhlas“ nesmysl už s ohledem na skutečnost, že většina lékařů, hlavní sdělovací prostředky ani vláda nesdělují veřejnosti celou pravdu o bezpečnosti vakcín.

Toto tvrzení podkládá S. Siegel velkým počtem publikovaných studií a poukazuje na to, jak je vědecká literatura plná případů, kdy např. rtuť přidávaná do vakcín způsobuje prokazatelně u dětí stejné problémy s řečí a učením, jako u autismu. Jiné studie, často prováděné pod dozorem federálních úřadů, dokládají, že vakcíny souvisí se syndromem náhlého úmrtí u novorozenců (SIDS - Sudden Infant Death Syndrome) a podobně také s revmatoidní artritidou a s dalšími autoimunitními chorobami, s poškozením mozku nebo s diabetem a s dalšími vážnými chorobami.

Proč bývají takové studie zatajovány - copak je možné se takto ubránit proti nedůvěře v bezpečnost vakcín? S.Siegel to přičítá hlavně akademickému přístupu a uzavřenosti. Lékaři - absolventi univerzit se o vakcínách nedozvídají celou pravdu, neví vše o jejich vedlejších účincích a kontraindikacích a to pak mívá za následek, že takové informace nejsou schopni poskytovat svým pacientům. A jsou to přitom ti samí profesionálové v medicíně, kterým většina rodičů dává svou důvěru, pokud se jedná o otázky bezpečnosti a účinnosti vakcín. Autor reportáže říká doslova:

„Na medicíně se studenti neučí o historii a okolnostech případů, kdy dochází k poškození zdraví nebo úmrtí kvůli vakcínám. A přitom jsou to právě lékaři, sestry i lékárníci, kdo zajišťují a podávají vakcíny a od kterých očekáváme kompletní informace. A tady někde bylo učiněno vědomé rozhodnutí zatajovat už v učebních osnovách skutečnosti o závažných následcích při nasazování vakcín.“

Ukazuje se, že dětská obrna nebyla vymýcena vakcinami - to jen CDC prostě změnil definici diagnózy

Při odkrývání zatajovaných skutečností o vakcínách přináší S.Siegel také zajímavá fakta o historii vakcíny proti obrně, jež si ale uvědomuje jen velmi málo lidí. Vymýcení právě této choroby bývá argumentem zastánců vakcín a slouží jim jako argumentace k umlčení těch, kteří se odvažují zpochybňovat bezpečnost vakcín. Tvrdí nám, že bez vakcín by kdokoliv mohl zemřít na nemoci, jako je obrna a přitom tomu lze preventivně předcházet.

Dnes už si však jen málokdo vzpomene ne to, že hned poté, co byla v roce 1954 zavedena vakcína proti obrně, Americké Centrum pro zvládání a prevenci chorob (CDC - the U.S. Centers for Disease Control and Prevention) změnilo definici nemoci, takže už nebylo možné takto označit více než 2/3 případů obrny, které by jinak musely být nahlášeny. Souběžně s rozběhem vakcinace CDC také pozměnilo definici epidemie obrny a znemožnilo tak napříště klasifikovat její jakékoliv budoucí epidemie.

„CDC se nikdy ani nezmínilo, že radikální snížení výskytu obrny nebylo způsobeno vakcínami, ale administrativně - a sice zásadními změnami v její definici a diagnóze,“ poznamenává S.Siegel. „Ani se nezmínili o tom, že jakmile byla vakcína licencována, CDC změnil definici diagnóz a tím snížil roční statistiky o výskytu obrny, vykazovaných privátními lékařskými praxemi nebo veřejnými nemocnicemi. Pouze CDC pak už mělo pravomoci podle údajně důkladného posouzení výsledků laboratorních vyšetření zaznamenávat počty onemocnění do statistiky.“

Celé znění reportáže S.Siegela i se všemi citacemi je možné nalézt na adrese:

https://vactruth.com/2013/11/28/informed-consent/


Další použité zdroje:

https://vactruth.com
https://www.facebook.com
https://www.greatmothersquestioningvaccines.com
https://science.naturalnews.com

Originál: https://www.naturalnews.com/044347_informed_consent_vaccine_safety_medical_myths.html