Očkovali a nevěděli čím. Teď mlčí. Neuroložka J. Chlupová o následcích, které vidí v ordinaci

3.5.2026

„Pacientů se na očkování a možné souvislosti s jejich potížemi nikdo neptá, ale já ty následky vidím dennodenně v ordinaci,“ říká neuroložka Jaroslava Chlupová. Proč nemůžeme říct, že očkování proti covidu je za námi, i když by si to většina lékařů nejspíš přála? 

Co chystá na podzim ministr, který sní o 95 % proočkovanosti? Proč tolik lékařů, kteří vidí lidi s problémy po očkování, stále strká hlavu do písku? Poslechněte si v rozhovoru s odvážnou neuroložkou, která se nebojí otevřeně říkat, co vidí ve své praxi. 

16:44

Potýkáš se ve své praxi z následky očkování a v jaké míře? Jak náročné pro lékaře to je?

Potýkám se pořád s těmi následky, mě připadne že ty poslední dva roky je opravdu nárůst jednak mozkových příhod, těch neurodegenerací, různých revmatických potíží, ti lidé mají různé stěhovavé bolesti, jsou opakovaně nemocní, už od toho roku 2021 to vidíme. Co je paradox, že to tam nikde není napsané, že mám spoustu propouštěcích správ, kde vůbec se těch lidí nikdo neptá a není tam ani zmínka o tom, že byli očkováni. Já se teda ptám všech, je to základ anamnézy a když jsem nad tím nepřemýšlela, protože dneska jsem tam měla dva pacienty s nějakými onkologickými věcmi a myslím si, že to je z toho, tak v podstatě a ptáš se, proč se teda očkovali, protože to jsou mladí lidi, tak málokdo ti řekne, že se očkoval proto, aby neonemocněl. Všichni řeknou, no tak to bylo povinné. Jezdili jsme třeba do zahraničí, nebo služebně do zahraničí, potřebovali jsme navštěvovat babičku v domově důchodců, tak jsme se naočkovali. Teď jsem tam měla maminku, která se po porodu se naočkovala, měla dvojčata, a oni naočkovali prostě předčasný porod a naočkovala se dvěma vakcínama, aby mohla být s těma dětma v té porodnici, což mě připadne úplně šílené.

Setkáváš se s polovičatostí v řešení i v řadách lékařů a odborníků, kteří bojovali proti mýtů o mRNA vakcinaci? Jak se podle tebe pozná, kdo to v této problematice myslí opravdu upřímně?

Já se moc s někým, kdo si to přizná, nesetkávám. Kromě tady skupiny lékařů, kteří proti tomu bojují, všichni se snaží od toho tématu utýct. I když jsem se třeba ptala na těch konferencích, tak když se o tom začneš bavit, tak oni prostě přestanou komunikovat ti lidé. Ale určitě, to prostě všichni ví, to musí vidět. Ale i to těm pacientům, už jsem říkala, přiznají, nebo se jich ptají, jestli byli očkovaní a řeknou, to můžete mít z toho. Ale jako veřejně to fakt nikdo neřekne, což je úplně neskutečné, protože si myslím, že už je na čase to přiznat.

Setkávám se s únavou, ať už pacientů s pravděpodobnými následky po vakcinaci, nebo i u doktorů, kterým do ordinace tito pacienti přicházejí. Vede to k tomu, že někteří už nechtějí o věcech mluvit. Je to cílem těch, kteří na trh nevyzkoušenou látku vypustili, aby se mlčelo?

Já si myslím, že oni o tom nechtějí mluvit, protože by si museli přiznat tu chybu, nebo přiznat, že to nebylo správně to jejich rozhodnutí. Vidí spoustu těch lidí nemocných, třeba těch, kterým to doporučovali. Takže proto se to snaží jakoby vymlčet. Oni už řeknou, že už to je za námi, že prostě nemá smysl se k tomu vracet. Ale teď jsem byla na přednášce paní doktorky Krieger, patoložky německé, která vydala histopatologický atlas. A v podstatě tam říkala, že je fakt 10% po Pfizeru a 20% po Moderně, že ty lidé mají problém. To znamená vážný zdravotní problém každý desátý nebo každý pátý. Ten stav ve světě je docela katastrofální. A pokud se ta vakcína, teď jsou nějaké data, snad, že se to fakt zapisuje do DNA, že v těm lidem se to bude pořád tvořit, tak ti lidé budou nemocní. Takže nemůžeme říct, že to je za námi. Musíme to okamžitě zastavit. Když teď bude kombinovaná vakcína na podzim, chřipka dohromady s covidem a pan ministr chce proočkovat 95% populace, což je naprosto iluzorní, protože ti lidé tam na to nepůjdou. Oni už toho mají plný zuby. Oni už nechtějí na žádné očkování, protože vidí, že mají nějaké problémy v rodině, nebo v okolí. Takže už tomu prostě nevěří, ani se nedivím.

Je tu skupina lékařů, kteří očkovali a nekriticky věřili v jednotný postup, včetně popřený standardů imunologie ohledně možnosti přenosu infekce očkovanými nebo očkování v době vrcholící epidemie. Nebo třeba i skupina akademiků, kteří dodnes tvrdí, že ke změně DNA nemůže dojít nebo že spike protein neputuje v těle. Vidíš u těchto skupin nějaký posun s postupem času? Nebo to prostě není možné? A proč?

Víš co, tady vystupují a nebo proti tomu vystupují pořád ti stejní. Když jsou nějaké akce, třeba teď ta přednáška paní doktorky byla úplně úžasná a tam byli pořád ti stejní lidé, tam pořád diskutují ti stejní lékaři a ti ostatní fakt jako mlčí. A tady je za mě strašně velký problém v tom, že my v podstatě vůbec nevíme, kdo je očkovaný. Spousta asi těch doktorů, nebo já nevím jestli spousta, i těch zdravotníků vůbec není naočkovaných, nějak si to zařídili. Bohudík, protože těch lidí by bylo asi víc nemocných ještě. A to je opravdu problém, protože to se nikdy nezveřejní. Ono by se mělo udělat to, že opravdu anonymně ty lidé nahlásí, jestli jsou očkovaní nebo nejsou, aby jsme vůbec věděli. Se bavíme o tom, že ty vakcíny jsou bezpečné, kolik to zachránilo lidí, ale ty lidi vůbec nejsou naočkovaní. A to bylo i v tom Německu a v tom světě dost podobné. Takže o tom nemůžou mluvit a nemůžou říct nic. Řeknou, že jim z toho nic není a jsou v pořádku. A pak jsou takový ti opravdu, kteří tomu věří bezmezně pořád, že ta vakcinace je skvělá. Tak, jak když byly ty pravé neštovice, ale ono už je to úplně někde jinde. Za mě by se to fakt měla okamžitě přehodnotit. Co je teda fakt potřeba očkovat, co není. A tady se ty lidi očkujou, pokud jsou nachlazení. Teď jsem měla pacienta po borelióze, oni mu doporučili na tom infekčním, že se má naočkovat na klíšťovku. A on ještě není ani doléčenej. A ty lidé tomu nerozumí, jsou lajci. A o ním je to jako jedno. Oni si prostě myslí, že to je injekce, kterou si tady dají do ramene a tím to hasne. Ale bohužel je to zánět stejně jako ta infekce, tak je to zánět v tom organizmu a může to mít taky i vážné vedlejší účinky. Což nikdo neví.

Profesor Hel se pokouší dosáhnout trestního stíhání lidí s jiným názorem na očkování. Obáváš se hellu od Hela, že na tebe podá trestní oznámení? Může ti něco takového zastavit?

Já jsem pana profesora Hela do covidové pandemie vůbec nevěděla, kdo je pan profesor Hel. Jako se omlouvám. A připadne mně prostě, že to je vědec, který je úplně mimo. A já nemyslím oznámení na mě, protože si myslím, že on ani nevěděl, ani neví, kdo to je nějaká Chlupová. Já nemám Facebook, nemám sítě, takže jsem od tohohle ušetřená. Tady těch výpadů na ty další odborníky, na tu druhou stranu. Vím, že tam podává trestní oznámení. Že chce na Petru Rédovou, na Rajchla. Nevím, na koho ještě všeho. Že tam vlastně dehonestuje, dehonestoval profesora Thona, na Zuzku Krátkou a všechny tady ty, protože oni ho znají a byli s ním v kontaktu nějak. Ale to prostě nemůže vyhrát. Těch dat už je tolik, že to prostě nejde.

V návrhu Národní očkovací strategie se původně skrývalo i 100 milionů korun na zvyšování důvěry široké i odborné veřejnosti v očkování prostřednictvím účinných komunikačních strategií. Peníze se nakonec škrtly, ale propagační cíl zůstává. Zároveň máme zákonem regulovanou propagaci léčiv, jenže vakcína není v tomto brána jako léčivo. Jak se na reklamní aktivity na podporu vakcinace díváš ty jako lékařka?

Já s tím absolutně nesouhlasím, protože když jsem viděla třeba nějaký ten, jak jsme byli na té tiskovce, tak tam Angelika pouštěla takový ten krátký happy film těch teenagerů, kteří se mají očkovat na HPV virus. Tak když si představíš, že tohle by měly pouštět těm dětem v té škole, na tom druhém stupni nebo na těch středních školách, tak je to prostě za mě úplně nepřijatelné, protože to do školy vůbec nepatří. To, jestli se to dítě bude očkovat, by mělo být samozřejmě věcí rodiče, který je patřičně poučen i co se týče nežádoucích účinků, protože zase je dokument z Dánska, kde po HPV očkování ty sportující dívky měly POTS, to znamená posturální ortostatickou tachykardii, a skončily na vozících nebo prostě kolabovaly jenom proto, že jim to naočkovaly. A tam byla úplně stejná anabáze, kdy ten regulační úřad nebo to ministerstvo prostě se k tomu stavilo tak, jak tady. O tom vedlejším účinku je to dokument, který jmenuje se očkované dívky. Zase doporučuji zhlédnout na YouTube. Takže jich bylo spousta tímhle poškozených. Takže zase by jim ty rodiče měly prostě tohle vědět, že to může být docela vážný, ale může tam být zase v tom americkém dokumentu je chlapec, který ho ve třinácti tím naočkovali a transverzálně ochrnul. Takže i toto může nastat. A zase by to měli ty rodiče vědět, a než jisté plošně na nich budou tlačit, jak je to úžasné očkování, že je to zachránit před rakovinou děložního čípku. Budou tím očkovat chlapce, dívky. A za mě v podstatě znám i pacientky, které po tomto očkování tu rakovinu děložního čípku stejně dostali. Takže zase je to o nějakém poučení. Určitě by se to nemělo vůbec propagovat v médiích. A když si vzpomenu na ty propagandy těch herců na covid, tak si myslím, že kdybych toto já jako herec dělala, tak už se těm lidem ani nemůžu podívat do očí. A určitě jim to teda dochází, že? Aspoň doufám. Takže určitě na toto peníze, aby to těm lidem tady vymývají mozky tím, že je to bezpečné a že je to jediné zachrání, jako jediná prevence, tak mě připadne jako fakt strašné.

Velký propagátor očkování profesor Chlívek tvrdil, že nemá žádné příjmy od farmaceutických firem. Nicméně právnička Candigliota mu v pořadu Českého rozhlasu plus Pro a proti přednesla jeho vlastní přiznání spolupráce s firmami GlaxoSmithKline či Novartis. Chlívek přijal mimo jiné peníze za vytvoření prezentací pro různé firmy, včetně Pfizeru, a stejně tak si od nich nechal platit cesty na konference. Proč by nám zde takový vědec měl tvrdit něco o bezpečnosti očkování, když dostal zaplaceno od dealerů těchto technologií?

No tenhle by nám určitě neměl nic tvrdit. Tam je pořád problém, že tady ta oficiální média tam nepustí tu druhou stranu. To už pět let, prostě tam nikdo nevystupuje. Jako za mě, určitě by bylo prospěšné, aby ten národ viděl i tu druhou stranu, protože tady ta média neoficiální jako vás, že Inovace republiky, Angeliku, pořád sledují. Zase máte, jo, sice se ten počet zvyšuje, ale ti obyčejní lidé nebo tady ti, kteří to mysleli, o tom vůbec jako nic neví. Takže určitě by jim tam měli pustit i tu druhou stranu a věřím tomu, že by byla úplně zajímavá diskuze pana profesora Chlíbka třeba s panem profesorem Thonem, jo, nebo s Karlem Drbalem nebo s někým z té druhé strany a to by potom ten národ si mohl z toho udělat obrázek, jak to jako ve skutečnosti je. A určitě by tenhle vědec, který je tady zaprodaný těm firmám, neměl ty vakcinace propagovat.

Na čem dalším, mimo to, co už jsme probrali, teď, Slávko, pracuješ?

Kromě těch věcí, tak pořád na projektu našem. Jo, teď z toho mám radost. Teď školím paní učitelky v mateřských školkách, tak se trošku chtějí začít hýbat, jo, a chceme ten projekt fakt jako víc ještě rozjet, protože má smysl. Čím více vzdělávám, jako tady, jako v tom vývoji těch dětí, tak tím je to připadá ještě, že to má stále větší smysl jako prevence. Vidím, jak ty děti, když s náma cvičí, se zlepšují. A tohle mě baví a dává mě to pak jako velký takový nějaký impuls do toho, do té další práce. Tak doufám, že díky tady mé undergroundové aktivitě, se potom pořád sháníme ty peníze, tak já doufám, že se to někam posune ještě dál. Protože třeba jsme byli teď na jednání hejtmanů Vysočiny a Zlínska a ti z toho byli nadšení z těch našich aktivit.

A kde se diváci a třeba i ty potenciální sponzoři dozví víc o tom, co děláte?

Stránka lokomoce.cz, jo, pořád sháníme ty peníze na to, protože fakt máme už lidi, kteří jsou zaplněni na fulltime a potřebujeme zaplatit, chceme ten projekt udržet a ne jakože prostě budeme pořád čekat na nějaký dotace. My si na sebe ty peníze sháníme, jo, vzděláváme, z toho jdou peníze do projektu, teď děláme Běh tišnovské kozy, takový jako sponzor, který zase sháníme sponzory na to. Tak já věřím, že když se na to ty lidé podívají, tak jim to bude dávat smysl, tak přeji a tam něco někdo pošle.