Vakcíny "Pfizer" a "Moderna" proti COVIDu-19 nejsou podle definice vakcínou - David Martin a Dr. Judy Mikovits, PhD.

David Martin a Judy Mikovitsová ve videu vysvětlují, proč současná vakcína Pfizer i Moderna proti COVIDu-19 nejsou podle oficiální definice vakcínou, ale něčím jiným. Co to tedy vlastně je?

Každopádně je již jasné, že vakcína Pfizer je velice problematická.

Určité pozitivum by mohlo být u osob 80 let a výš. Jejich charakteristikou je vysoká spotřeba chemických léků, více než 5 chronických nemocí, špatná imunita. Jestli dostanou např. Alzheimera díky očkování v horizontu 2 let je asi vedlejší, když je vakcína ochrání před hospitalizací v souvislosti s Covidem-19.

Ale na druhé straně jsou kmeti, kteří jsou zdraví a nemají potřebu užívat chemické léky. A u těch je aplikace vakcíny Pfizer problematická.

Video, CZ titulky:

"Konkrétně vakcína musí stimulovat jak imunitu u osoby, co ji přijímá, ale také musí narušit přenos. A to tato vakcína nedělá… jasně nám říkají, že kmen mRNA, který putuje do buňky, nezabrání přenosu viru. Je to léčba"

Text CZ titulků tohoto videa:

David Martin: Rocco, něco si vyjasněme. Shodněme se na tom, že tohle není vakcína. Ano. Musíme to říct jasně. Používáme výraz vakcína, abychom tuto věc dostali do výjimek v rámci veřejného zdraví. Tohle není vakcína. Tohle je mRNA zabalená v tukové obálce, která se dostane do buňky. Je to lékařské zařízení navržené ke stimulování lidské buňky, aby začala tvořit patogen. Není to vakcína… vakcíny jsou ve skutečnosti právně definovaný výraz. Jsou právně definovaným výrazem v rámci zákonu o veřejném zdraví a v rámci standardů CDC a FDA.

Konkrétně vakcína musí stimulovat jak imunitu u osoby, co ji přijímá, ale také musí narušit přenos. A to tato vakcína nedělá… jasně nám říkají, že kmen mRNA, který putuje do buňky, nezabrání přenosu viru. Je to léčba. Ale pokud by se o tom mluvilo jako o léčbě, veřejné zdravotnické orgány by to tak ochotně nepřijalo, protože lidé by se pak ptali: Jaké další léčby existují? Používání výrazu vakcína je přehnané jak v rámci právní definice vakcíny, ale také protože to potlačuje otevřenou a svobodnou debatu. Tím, že to označíte za vakcínu, zaškatulkujete to jako něco, kdy jste „pro to” nebo „proti tomu”.

Pokud byste ale o tom mluvili jako o léčbě… a pamatujte na to, že firma Moderna začínala s chemoterapiemi na rakovinu, ne jako výrobce vakcín pro SARS. Kdybychom řekli, že dáme lidem preventivní chemoterapii na rakovinu, kterou nemají, vysmáli by se vám… protože je to stupidní představa. A to je přesně tohle. Tohle je mechanické zařízení ve formě velmi malého balíčku technologie, který se vpichuje do lidského systému, aby aktivoval buňku, aby začala vyrábět patogen.

A já odmítám, v jakékoliv konverzaci, říkat, že tohle je záležitost vakcíny. Jediný důvod, proč ten výraz používají, je ten, aby zneužili soudní případ Jacobsona z roku 1905, který byl od svého sepsání překroucen. Pokud bychom byli upřímní, nazvali bychom to podle toho, co to je. Je to přístroj chemického patogenu, který má v buňce vyvolat výrobní činnost chemického patogenu. Je to lékařské zařízení, ne léčivo. Splňuje totiž CDRH definici zařízení. Není to živý systém, není to biologický systém, je to fyzická technologie, která má akorát velikost molekulárního balíčku.

Musíme mít velmi jasno a nenaletět na jejich hru, protože jejich hra je, že když o tom budeme mluvit jako o vakcíně, pak zabředáme do konverzace o vakcínách. Ale tohle, dle jejich vlastního přiznání, není vakcína. Musí být všem posluchačům jasné, že nenaletíme na tuto nesprávnou definici, tak jako nenaletíme na jejich industriálně-chemickou definici zdraví. Obě jsou totiž funkčně mylné a přímo porušují právní konstrukt, který se zneužívá.

Rocco: Judy, jako vědkyně, mohla bys to říct jednoduchými slovy pro chlapce z venkova? Davide, tvoje definice je skvělá a beru ji, ale pro ty lidi, kteří ji třeba nebudou schopni pochopit… a to nemyslím jako urážku, Davide.

David Martin: Jasně… frustruje mě, když slyším aktivisty, právníky a ostatní říkat: Budeme bojovat proti vakcíně. Pokud budete tvrdit, že je to vakcína, už jste bitvu prohráli. Není to vakcína.

Rocco: Jak bych tomu měl říkat? Chemická látka?

Judy Mikovitsová: Ano. Je to syntetický patogen. Doslova používají patogenní část viru a ten vpichují do těla.

Rocco: Když říkáš patogen, to si představuji, že mě to udělá nemocným.

Judy Mikovitsová: Přesně tak.

David Martin: Je to navržené tak, aby tě to udělalo nemocným. Rocco, pamatuj, že 80 % lidí, co je údajně vystaveno údajnému SARS-CoV-2… do té králičí nory nezabředávejme, ale 80 % lidí, co je údajně viru SARS-CoV-2 vystaveno, nemají žádné příznaky, říká se jim asymptomatičtí nosiči. 80 % lidí, kteří si tohle do sebe nechají píchnout, mají klinický nepříznivý účinek.

Judy Mikovitsová: Přesně tak.

David Martin: Dostáváte injekci s chemickou látkou, která má vyvolat onemocnění. Ne, aby vyvolala imunitně-transmisní odpověď. Jinými slovy, nezabrání vám v přenášení čehokoliv. Tohle je o tom, abyste onemocněli, a aby vaše vlastní buňky byly to, co vás udělá nemocnými.

Rocco: Takže to spustí auto-imunitní odpověď?

Judy Mikovitsová: Ano, a…

David Martin: Mimo mnoho dalších věcí…

Judy Mikovitsvová: Ano. Může to přímo způsobit roztroušenou sklerózu, Lou Gehrigovu chorobu, Alzheimera, a bude to způsobeno vyjádřením/expresí té patogenní obálky…. může to způsobit zrychlenou rakovinu… jde o vyjádření/expresi toho kousku viru… o tomto mechanismu se ví už desítky let.

Dr. Judy Mikovitsová, PhD byla označená za jednu z nejšpičkovějších vědkyň své generace. Její diplomová práce z roku 1991 způsobila revoluci v léčbě HIV/AIDS. Na vrcholu své kariéry zveřejnila senzační článek v časopise Science. Kontroverzní článek vyvolal rozruch ve vědecké komunitě. Odhalil, že používání zvířecích a lidských plodových tkání způsobuje devastující epidemie chronických chorob. Za odhalení jejich tajemství se poskoci farmaceutické lobby do dr. Mikovitsové ostře pustili. Zničili její dobré jméno, kariéru a osobní život. Jak osud národa visí na vlásku, dr. Mikovitsová uvádí jména těch, kteří stojí za epidemií korupce, která ohrožuje veškerý lidský život.

Dr. Judy Mikovitsová, která byla donucena k pěti letům mlčenlivosti, v pu blikovaném dokumentu Plandemic odhaluje agendu za současnou epidemií a vyvrací mýty propagované zkorumpovanými médii.

PROSLOV Z ROKU 2017 - dr. Fauci: Myšlenka, že jsme pár dní od nové vlády, vzhledem k tomu, jak jste slyšeli v úvodu, že jsem v branži nějakou dobu a měl jsem příležitost, sloužit v pěti vládách, napadlo mě, že dnes nadnesu téma o problému připravenosti na pandemii.

Pokud je jeden vzkaz, který vám chci dnes předat, je to, že není pochyb, že dojde k nečekané epidemii.

Jsme si jistí, že takovou epidemii zažijeme v několika dalších letech.

Kdo je dr. Fauci?

Anthony Stephen Fauci, nar. 24.12.1940, je americký lékař a imunolog, který od roku 1984 zastává funkci ředitele Národního ústavu pro alergie a infekční nemoci, který je součástí Národních ústavů zdraví, loutka v rukou lékových kartelů farmakorporací.

Od ledna 2020 je jedním z předních členů pracovní skupiny White House Coronavirus Task Force amerického ministerstva zahraničí.

Filosof Rudolf Steiner také úspěšně předpovídal jako Fauci, ale o 100 let dříve

Rudolf Steiner (1861-1925), rakouský filosof, literární kritik, pedagog, umělec, dramatik, sociální myslitel, esoterik. Byl zakladatelem antroposofie, Waldorfské školy, biodynamického zemědělství, antroposofického lékařství a nové umělecké formy – eurytmie, a přišel s novým typem alternativní medicíny…

Rudolf Steiner předpovídal, že koncem minulého a počátkem tohoto století bude hnutí, za kterým budou stát velké korporace, ve snaze odebrat lidem duši, odpojit lidi od vyššího světa.

Dr. Dietrich Klinghardt

MUDr. Ludmila Eleková: Vakcíny brzdí vývoj. Dříve děti mluvily souvisle od 2 let a dnes? Katastrofa! (1:58:35)