Rozhovor s advokátem JUDr. Tomášem Nielsenem, zakladatelem institutu Pro Libertate. Vzorový dopis škole pro studenty, kteří nechtějí podlehnout povinnému očkování proti covid-19

Viktor Baroš, 4. ledna 2022

„Nátlak na plošné očkování je zářným příkladem toho, jak i tak základní a ústavně i mezinárodními úmluvami chráněné právo na informace a dobrovolnost, je potlačeno,“ říká právník roku 2018 a zakladatel insitutu Pro Libertate. Institut hájí lidská práva a aktivně vystupuje proti nesmyslnosti, neústavnosti a protiprávnosti vládních nařízení a postupů. Tomáš Nielsen v rozhovoru upozorňuje na úpadek svobodné společnosti a demokratických norem v posledních dvou letech. „V roce 2022 bych se chtěl ráno probudit a necítit ten všudypřítomný tlak,“ přeje si.

Doktor Nielsen se spolu se svými kolegy advokáty účastní řady soudních řízení, v nichž žádají zrušení protiústavních opatření ministerstva zdravotnictví. Podávají také trestní oznámení na šiřitele poplašných zpráv, které mají za cíl vyvolávat a udržovat STRACH VE SPOLEČNOSTI.

Výrazným počinem institutu Pro Libertate z poslední doby je založení odborové organizace. (Členem se můžete stát, jste-li v pracovním poměru a ukončili jste povinnou školní docházku, souhlasíte s našimi stanovami a zaplatíte členský příspěvek.) Cílem odborů je chránit a podporovat své členy z řad zaměstnanců proti protiprávnímu nátlaku zaměstnavatelů i státu v souvislosti s opatřeními proti epidemii covid-19. „Jsem opravdu překvapen, jakou rychlostí nám roste členská základna, jsou to denně obrovská čísla. Velké množství těch nových členů jsou lidé ze skupin, jichž se má dotknout povinné očkování,“ komentuje Tomáš Nielsen.

Tomáš Nielsen je absolventem Právnické fakluty Univerzity Karlovy. Ke studiu práv ho vedla láska ke spravedlnosti. Líbilo se mu, jak ji vymáhají hrdinové jeho oblíbených dětských knih. Po studiích působil jako šéfredaktor časopisu Technologies & Prosperity a ředitel rozvoje TUESDAY Business Network. Od roku 2006 působí v advokacii, kde se specializuje na internetové a mediální právo, včetně ochrany osobnosti, soukromí a osobních údajů. Zmíněné hodnoty hájí i v insitutu Pro Libertate, který s kolegy založili v roce 2021. Je otcem tří dětí a jako otec i právník ostře vystupuje proti ponižujícím praktikám a diskriminaci dětí, ke které dochází v mnohých školách.

Originál: svedomi-naroda.cz

Vzorový dopis škole pro studenty, kteří nechtějí podlehnout povinnému očkování proti covid-19, 4 ledna 2022

Adresa školy

Datum

Věc:

1. Sdělení ve věci splnění povinnosti dle vyhl. č. 466 / 2021 Sb. – povinné očkování

2. Kvalifikované upozornění na povinnost školy nebránit v přístupu ke vzdělání

Požadavek na dané očkování uložené citovanou vyhláškou určitým skupinám včetně studentům, kdy je očkováním podmiňována možnost absolvovat povinnou praxi, považuji za protiprávní, a to z více důvodů, které budou v nejbližší době předmětem přezkumu Ústavního soudu ČR na základě podnětu skupiny senátorů.

Protiprávnost spatřuji v následujících skutečnostech:

1. V samotném textu vyhlášky, mj. „§ 8 Pravidelné očkování proti nemoci covid-19“, jsou uvedena hned dvě nesprávná tvrzení. Z  očkování, které mělo být nejen dobrovolné, ale také jednorázové, se obyčejnou vyhláškou zavádí očkování pravidelné, což je v rozporu se všemi dosavadními tvrzeními. Rovněž není pravdou, že jde o očkování proti nemoci covid-19, neboť toto očkování proti onemocnění touto nemocí nechrání. Protože doposud nebylo dané očkování nikdy prezentováno jako pravidelné, nemohly být proto stanoveny ani časové úseky této pravidelnosti, a protože očkování nechrání proti nemoci covid-19, jsou ustanovení této vyhlášky neaplikovatelné pro svou neurčitost a nepravdivost.

2. Dalším důvodem je fakt, že základní podmínkou pro pravomoc Ministerstva zdravotnictví vydat Vyhlášku je skutečnost, že podobná očkování se provádí k zamezení vzniku a šíření závažných infekčních onemocnění s vysokým rizikem dalšího epidemického šíření v kolektivech a život ohrožujících infekčních onemocnění. Žádná z očkovacích látek, které se aktuálně na území České republiky používají, není schopna zamezit vzniku ani šíření onemocnění covid-19 či viru SARS-CoV-2. Očkovaní mohou onemocnět onemocněním covid-19 a také jej mohou dále šířit, což zcela popírá jakoukoli nutnost očkování vybraných skupin. Očkovací látky proti onemocnění covid-19 totiž nesplňují parametry vakcín jako látky, která brání vzniku a šíření onemocnění. Tím zcela padá jakýkoli medicínský důvod očkování jako povinného, a z toho důvodu je i právně nemožné je jako povinné nařídit.

3. Nelze nařizovat jako povinný jakýkoli zdravotní výkon, který má sloužit pouze danému očkovanému jednotlivci, a nepřináší jakýkoli efekt pro jeho okolí. Očkovaný i neočkovaný jedinec může nemocí covid-19 onemocnět, neočkovaný i očkovaný jedinec může nemoc dále šířit. Očkovací látky se zaměřují výhradně na ochranu jejich příjemce před závažným průběhem nemoci, a to ještě ne vždy. Tedy vyhláška, na základě chcete ukládat povinnosti očkování, pouze přikazuje jednotlivci chránit výhradně sebe sama (přičemž ani v tomto směru neposkytuje vakcína žádné záruky, když polovina hospitalizovaných pacientů je očkovaných některou z vakcín), což náš právní řád nepřipouští.

4. Informace o zdravotním stavu je dále citlivou osobní informací spadající do kategorie zvláštních osobních údajů v režimu čl. 9 odst. 1 GDPR a jejich zpracování je zakázáno, mimo výjimky uvedené v čl. 9 odst. 2. Škola nemá ani na základě mimořádného opatření, ani na základě zákona o ochraně veřejného zdraví, výjimku ke zpracování uvedených informací, a není tak oprávněna je jakkoli vyžadovat. Není tedy oprávněna vyžadovat informaci o tom, zda někdo podstoupí či nepodstoupí jakýkoli zdravotní úkon, včetně vámi vyžadovaného typu očkování, které logicky nemá a nemůže mít vliv na mé studium.

5. Podle § 47 odst. 1 zák. o ochraně veřejného zdraví lze ke zvláštnímu očkování použít jen, tedy výhradně, očkovací látky uvedené na seznamu očkovacích látek dle jejich antigenního složení. Seznam vydává dle § 80 odst. 1 písm. e) ZOVZ ministerstvo zdravotnictví vždy pro kalendářní rok. Na seznamu pro rok 2021 ani pro rok 2022 není žádná očkovací látka proti onemocnění covid-19 uvedena, není tedy ani v tomto smyslu čím očkovat. Podotýkám, že na seznam ani být zařazena nemůže, neboť neobsahuje žádný antigen. Seznam pro rok 2022 ze dne 30.11.2021 je publikován ve sbírce zákonů pod č. 472/2021, což si můžete snadno ověřit.

6. Dále považuji nařízení očkování bez racionálních, medicínských a právních důvodů vůči několika skupinám občanů za diskriminační, a tím protiústavní.

7. Současně spatřuji protiústavnost v tom, že bez ohledu na to, že očkování nechrání mé okolí v kontaktu se mnou, ani mne v kontaktu s okolím, je mi přesto proti mé vůli nařizováno, a neuposlechnutí tohoto příkazu bez jakýchkoli medicínských, a tedy ospravedlnitelných důvodů, mi protiprávně odebírá ústavně chráněné právo na vzdělání a rovný přístup k němu. Daný příkaz má stejnou hodnotu, jako by mi bylo nařizováno jako povinné očkování proti chřipce či jiným obdobným nemocem. Očkování, které má chránit jen mou osobu, nemůže být podmínkou přístupu ke vzdělání. Zde odkazuji na Čl. 33, odst.,1 Listiny základních práv a svobod, který říká, že „Každý má právo na vzdělání.“

Zastávám proto názor, že není mou povinností očkování tohoto typu a těchto medicínských a právních kvalit podstoupit, a není právem školy (a a ani zákonodárce) podmiňovat absolvování očkovaní daných medicínských kvalit mlj přístup ke vzdělání, které bylo mou volbou. Jak vyplývá z výše uvedených argumentů, vyhláška sice byla vydána, její obsah je ale

1. protiprávní (mj. nedůvodný zásah do integrity člověka a povinnost očkovat se látkou, která nesplňuje ani základní, zákonem předpokládané parametry)

2. neurčitý (zavádí pravidelné očkování bez uvedení jeho četnosti)

3. nepravdivý (uvádí se, že jde o očkování proti onemocnění covid-19, když proti tomuto onemocnění doposud žádná očkovací látka na území ČR nikoho nechrání).

Proto bohužel musím Vaše požadavky na prokázání podobného očkování považovat za protiprávní, obdobně jako jakýkoli nátlak v tomto smyslu. Trvám proto na tom, aby mi byl umožněn přístup na praxi, která je podmínkou řádného studia. V případě, že by na mne mělo odmítnutí prokázat prodělání očkování těchto faktických a právních kvalit nějaké dopady, včetně zákazu odborné praxe, a tím ukončení mého studia proti mé vůli, budu se důsledně bránit příslušnou právní cestou včetně požadavku na příslušná odškodnění, což považuji vůči Vám za kvalifikované upozornění.

Pevně však věřím, že vyhláška bude ze všech výše uvedených důvodů zrušena, a že do té doby budete i Vy zdrženliví se všemi kroky vůči mé osobě, protože by to byly kroky protiprávní. Předpokládám tedy, že přezkum vyhlášky soudem považujete stejně jako já za předběžnou otázku, a do této doby nebudete činit žádné neuvážené kroky vůči studujícím.

Jméno a příjmení

podpis

Zdroj: prolibertate.cz